Fallgruppen und eine Checkliste für die Praxis
Wie die Typologien zu lesen sind
Die folgenden Typologien sind anonymisierte Zusammensetzungen. Sie stützen sich auf die in diesem Kapitel beschriebenen Fälle, auf die von der Meldestelle für Geldwäscherei (MROS) genannten Branchen und auf die in der nationalen Risikoanalyse identifizierten Risikofaktoren. Sie beschreiben keinen tatsächlichen Klienten und kein tatsächliches Institut. Jede Typologie nennt die Warnsignale und die anwendbaren Rechtsvorschriften. Sie sollen Kundenberatern, Compliance-Verantwortlichen, Treuhändern und Rechtsanwälten in Lugano helfen, Muster zu erkennen, die in Tessiner Fällen wiederkehren.
Typologie 1: die geerbte Domizilgesellschaft
Eine Bank in Lugano führt ein 1998 eröffnetes Konto für eine Gesellschaft mit Sitz in einer karibischen Jurisdiktion. Die in der Erklärung genannte wirtschaftlich berechtigte Person war ein italienischer Unternehmer aus Kalabrien, der 2019 verstorben ist. Sein in der Lombardei wohnhafter Sohn erteilt nun Weisungen über einen Tessiner Treuhänder, der als Direktor der Gesellschaft amtet. Auf dem Konto gehen gelegentlich Überweisungen eines Bauunternehmens aus der Lombardei ein, und es werden Mittel an eine Immobiliengesellschaft im Mendrisiotto überwiesen. Italienische Zeitungen berichten, das Bauunternehmen sei durch eine präfektorale Antimafia-Massnahme von öffentlichen Aufträgen ausgeschlossen worden.
Die Warnsignale sind der Wechsel der wirtschaftlich berechtigten Person ohne neue Erklärung, die Verbindung zu einer von der MROS genannten Branche und eine italienische Verwaltungsmassnahme, die auf eine vermutete Unterwanderung hindeutet. Die Bank muss die Kundendokumentation nach Art. 7 Abs. 1bis des Geldwäschereigesetzes (GwG) aktualisieren und eine neue Erklärung über die wirtschaftlich berechtigte Person einholen. Sie muss die Hintergründe nach Art. 6 Abs. 2 GwG abklären und, wenn sich der Verdacht nicht ausräumen lässt, nach Art. 9 GwG Meldung erstatten. Der Treuhänder ist Finanzintermediär nach Art. 2 Abs. 3 GwG, weil er über das Konto zeichnungsberechtigt ist, und untersteht über seine SRO denselben Pflichten.
Typologie 2: der Barkauf im Mendrisiotto
Ein in Italien wohnhafter Käufer will in einem Tessiner Grenzdorf eine Wohnung für CHF 850’000 erwerben. Er schlägt vor, bei der Unterzeichnung CHF 250’000 in bar und den Restbetrag ab einem Konto bei einer italienischen Bank zu bezahlen. Der Immobilienmakler des Verkäufers und der Notar werden gebeten, das Bargeld anzunehmen. Die Gesellschaft des Käufers in Italien betreibt Restaurants. Ihre Abschlüsse weisen geringe Gewinne aus.
Seit 1. Oktober 2026 muss eine Barzahlung von mehr als CHF 100’000 bei einem Immobiliengeschäft über einen Finanzintermediär abgewickelt werden. Ein Berater, der beim Geschäft mitwirkt, kann nach dem revidierten GwG Sorgfaltspflichten unterstehen. Die Bank, die das Bargeld entgegennimmt, wendet ihre eigenen Regeln für Bareinzahlungen an und wird angesichts des Restaurantbetriebs, des Profils des Käufers und der grenzüberschreitenden Herkunft der Mittel in der Regel einen dokumentarischen Nachweis über die Herkunft des Bargelds verlangen, bevor sie es annimmt. Der Fall gleicht den Mustern, die die MROS für das Gastgewerbe und den Immobiliensektor nennt.1
Anmerkungen
- MROS, Jahresbericht 2025 (oben), Abschnitt 4.3; Art. 8a GwG (oben) und WEKA (oben) zu den Schwellenwerten. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.