Die Verantwortlichkeit von Führungskräften und Intermediären
Die oben beschriebene Verurteilung der ehemaligen Nummer zwei von Trafigura zu einer Freiheitsstrafe markierte einen Wendepunkt: Die 2003 eingeführte strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen hatte bis dahin dazu gedient, Gesellschaften zu sanktionieren, ohne dass ihre Führungskräfte verfolgt wurden. Kritiker prangerten diese Situation als Straflosigkeit an. Der öffentliche Prozess von 2024–2025 zeigte, dass die Bundesanwaltschaft gewillt war, natürliche Personen, Führungskräfte wie Intermediäre, gleichzeitig mit dem Unternehmen zu verfolgen, und dass die Gerichte bereit waren, Freiheitsstrafen zu verhängen.1 Auch die Intermediäre, Agenten und Geschäftsvermittler, über welche die Bestechungszahlungen laufen, sind exponiert: Die beschriebenen Fälle führten zu Verurteilungen von Intermediären in der Schweiz und im Ausland.
Für die Führungskräfte der Genfer Häuser hat diese Entwicklung die Rechnung verändert. Während eine Unternehmensbusse ein Kostenfaktor ist, den der Aktionär trägt, ist eine Freiheitsstrafe ein persönliches Risiko, gegen das sich die Führungskraft nicht versichern kann. Die Compliance-Programme, deren Bestandteile der vorangehende Abschnitt beschreibt, sind über den Schutz des Unternehmens hinaus zum Schutz der Einzelnen geworden. Führungskräfte, die sie finanzieren, anwenden und dokumentieren, verringern ihre persönliche Exponierung, während jene, die sie umgehen, sie erhöhen. Das schweizerische Recht hat damit, verspätet, zur amerikanischen und britischen Logik der individuellen Verantwortlichkeit aufgeschlossen.
Anmerkungen
- «Pétrole en Angola : Trafigura est la première firme condamnée pour corruption à l’issue d’un procès en Suisse» (Erdöl in Angola: Trafigura ist die erste Firma, die nach einem Prozess in der Schweiz wegen Korruption verurteilt wird), zitiert in der Bibliografie; Urteil des Bundesstrafgerichts vom 31. Januar 2025. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.