Das Gesetz von 1934 aus Genfer Sicht
Für die Genfer Privatbankiers hatte das Gesetz von 1934 zwei Gesichter. Es auferlegte eine neue Aufsicht, Prüfpflichten und Veröffentlichungsvorschriften, welche die Gewohnheiten der auf Diskretion bedachten Häuser veränderten. Es gewährte ihnen aber auch Erleichterungen, die ihrem besonderen Status Rechnung trugen, und verstärkte den strafrechtlichen Schutz des Geheimnisses, das eines ihrer wichtigsten Verkaufsargumente war.
Die Genfer Bankiers beteiligten sich über ihre Berufsorganisationen an der Debatte: die Union financière de Genève, welche die Privatbankiers des Finanzplatzes seit 1890 vereinte, und danach die Association des banquiers privés suisses (Vereinigung Schweizerischer Privatbankiers), im November 1934 in Bern gegründet, drei Wochen nach der Verabschiedung des Gesetzes.1 Sie machten geltend, die unbeschränkte Haftung der Teilhaber sei zu berücksichtigen, was in ihren Augen eine differenzierte Behandlung rechtfertigte, und sie unterstützten die Verstärkung des Geheimnisschutzes. In diesem letzten Punkt deckten sich ihre Positionen mit jenen der Grossbanken, auch wenn ihre Interessen in anderen Fragen auseinandergingen.
Der durch die Bankenzusammenbrüche der frühen 1930er-Jahre geschwächte Genfer Finanzplatz sah im Gesetz ein Mittel, das Vertrauen der Einleger wiederherzustellen. Die Verbindung einer massvollen Aufsicht mit dem strafrechtlichen Schutz des Geheimnisses entsprach dem Modell, das die Genfer Bankkreise anstrebten: die Kunden über die Solidität der Institute zu beruhigen und zugleich die Vertraulichkeit ihrer Angelegenheiten zu wahren.
Anmerkungen
- Wikipedia (fr), «Association des banquiers privés suisses»: Union financière de Genève 1890 gegründet, später Groupement des banquiers privés genevois; Association des banquiers privés suisses am 29. November 1934 in Bern gegründet, nach der Verabschiedung des eidgenössischen Bankengesetzes vom 8. November 1934, mit 48 Kandidatenhäusern. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.