Die Vertragssprache: Wahl, massgebende Fassung und Auslegung
Die Wahl der Vertragssprache ist ein rechtlicher Entscheid, bevor sie eine Frage der Bequemlichkeit ist. Das Schweizer Recht schreibt keine Sprache als Gültigkeitsvoraussetzung eines Vertrags vor: Eine auf Englisch, Arabisch oder Portugiesisch abgefasste Urkunde bindet die Parteien ebenso wie eine auf Französisch abgefasste, vorbehältlich der Erfordernisse der öffentlichen Beurkundung, die der Genfer Notar auf Französisch vornimmt. Die Auslegung hingegen hängt von der Sprache ab. Der Schweizer Richter sucht zunächst den übereinstimmenden wirklichen Willen der Parteien und, wenn dieser fehlt, den Sinn, den jede Partei den Erklärungen der anderen nach dem Vertrauensprinzip vernünftigerweise beimessen durfte und musste.1 Ist der Vertrag auf Englisch abgefasst und untersteht er Schweizer Recht, müssen die englischen Begriffe an die Institute des Schweizer Rechts angebunden werden: warranty, indemnity, best efforts, consequential damages oder time is of the essence entsprechen nur unvollkommen der Gewährleistung, der Haftung, der Sorgfalt, dem indirekten Schaden oder dem Verzug des Obligationenrechts.
Diese Schwierigkeit ist nicht theoretisch. Ein Kakaoliefervertrag, der nach Handelsbrauch auf Englisch abgefasst ist, Schweizer Recht untersteht und eine Schiedsklausel mit Sitz in Genf enthält, bringt drei Welten zusammen: die auf Englisch ausgedrückten Marktusanzen, das in drei Landessprachen konzipierte materielle Recht und das Schiedsverfahren, das in der von den Parteien gewählten Sprache geführt wird. Die Vertragsredaktion muss diese Reibungen vorwegnehmen. Eine Definitionsklausel, die die englischen Begriffe an schweizerische Begriffe anbindet, eine präzise Rechtswahlklausel und eine Klausel über die Verfahrenssprache vermeiden kostspielige Auseinandersetzungen über die Bedeutung von Wörtern.
Mehrsprachige Verträge fügen eine weitere Ebene hinzu. Liegt eine Urkunde in zwei Fassungen vor, bestimmt die Sprachvorrangklausel, welche bei Abweichungen massgebend ist. Fehlt eine solche Klausel, muss der Richter oder Schiedsrichter den Parteiwillen aus zwei gleichermassen authentischen Texten rekonstruieren – ein heikles Unterfangen, wenn die Fassungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten oder von verschiedenen Personen übersetzt wurden. Die Genfer Praxis empfiehlt, eine Referenzfassung zu bestimmen, die Übersetzung von einem Anwalt prüfen zu lassen, der beide Systeme beherrscht, und die Fassungen zu datieren. Im Verkehr mit dem französischsprachigen Afrika ist häufig die französische Fassung massgebend, was den Genfer Redaktoren einen Vorteil verschafft: Sie formulieren in der Referenzsprache, ohne Umweg über eine Übersetzung.
| Situation | Empfehlung für die Redaktion |
|---|---|
| Vertrag auf Englisch unter Schweizer Recht | Definitionsklausel, die die englischen Begriffe an die Begriffe des Obligationenrechts anbindet; Rechtswahlklausel; Verfahrenssprache |
| Zweisprachiger Vertrag Französisch–Englisch | Sprachvorrangklausel; Gegenlesen durch einen zweisprachigen Anwalt; datierte Fassungen |
| Genfer notarielle Urkunde | auf Französisch errichtet; beglaubigte Übersetzung für die Verwendung im Ausland; Apostille, wo nötig |
| Vertrag mit einer Partei aus dem französischsprachigen Afrika | französische Fassung massgebend; gegebenenfalls Verweise auf die Einheitsakte der OHADA |
| Verfahren vor einem Genfer Gericht | fremdsprachige Dokumente mit Übersetzung, wenn das Gericht dies verlangt; Kosten einplanen |
Anmerkungen
- Art. 18 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) (droit-bilingue.ch): «Bei der Beurteilung eines Vertrages sowohl nach Form als nach Inhalt ist der übereinstimmende wirkliche Wille und nicht die unrichtige Bezeichnung oder Ausdrucksweise zu beachten, die von den Parteien aus Irrtum oder in der Absicht gebraucht wird, die wahre Beschaffenheit des Vertrages zu verbergen». ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.