Der Hin-Leong-Prozess und die Frage der Verantwortung
Der Prozess gegen den Gründer von Hin Leong, der 2024 mit seiner Verurteilung wegen Betrugs und Beihilfe zur Fälschung endete, brachte die Verantwortung der Geschäftsleitung für einen Betrug ans Licht, den Revisoren, Banken und Behörden jahrelang nicht aufgedeckt hatten.1 Die Gläubigerbanken erhoben Zivilklagen gegen den Gründer, seine Familie und die Revisoren. Die Liquidatoren ihrerseits verfolgten die Rückführung von Vermögenswerten, die über mehrere Rechtsordnungen verstreut waren, mit niedrigen Einbringungsquoten.2 Für die betroffenen Genfer Banken war die Lehre eine doppelte: Einerseits zählt die Sorgfaltsprüfung beim Hauptverantwortlichen ebenso viel wie jene beim Unternehmen, andererseits garantiert die Anwesenheit einer angesehenen Revisionsstelle nichts, wenn die Abschlüsse an der Quelle gefälscht werden.
Der Prozess zeigte auch die Grenzen der strafrechtlichen Verfolgung: Eine strafrechtliche Verurteilung, die vier Jahre nach den Ereignissen in einem fremden Land ergeht, bringt den Gläubigern nichts zurück und entfaltet nur eine schwache abschreckende Wirkung. Die Prävention durch die oben beschriebenen Gegenmassnahmen bleibt der einzige wirksame Schutz. Ihre Kosten, welche die Banken über strengere Konditionen und höhere Margen an die Händler weitergegeben haben, sind der Preis, den redliche Händler für den Betrug bezahlen.
Anmerkungen
- «Singapore oil trader OK Lim convicted of cheating, abetting forgery», AFP via Malay Mail, 10. Mai 2024, zitiert im Literaturverzeichnis. ↩
- Wikipedia (en), Art. «Hin Leong»: Gesuch um gerichtlichen Schutz am 17. April 2020, am 21. April 2020 angekündigte Untersuchung; Vergleich vom September 2024, mit dem sich die Familie Lim verpflichtete, rund 3,59 Milliarden Dollar an die Liquidatoren und an HSBC zu zahlen; Verurteilung von Lim Oon Kuin am 18. November 2024 zu 17 Jahren und sechs Monaten Freiheitsstrafe, im Berufungsverfahren am 4. März 2026 auf 13 Jahre und sechs Monate herabgesetzt, Haftantritt am 28. März 2026. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.