Calvin heute mit den Augen eines Bankiers lesen
Die Kriterien, die Calvin zur Beurteilung eines Darlehens formulierte, lassen sich den Grundsätzen gegenüberstellen, die Finanzinstitute heute unter dem Einfluss des Rechts, der Aufsicht und der gesellschaftlichen Erwartungen anwenden. Der Vergleich unterstellt keine direkte Abstammung. Er erlaubt es, die Beständigkeit gewisser Fragen zu ermessen.
Das erste Kriterium, das verzinsliche Darlehen an Arme ausschliesst, findet einen Widerhall in den Regeln zum Konsumentenschutz. Die schweizerische Konsumkreditgesetzgebung verpflichtet den Kreditgeber, die Kreditfähigkeit des Kreditnehmers zu prüfen, und verbietet die Gewährung eines Kredits, der zu dessen Überschuldung führen würde.1 Die Debatte über die Mikrofinanz, deren Emanzipationsversprechen mitunter Überschuldungskrisen gewichen sind, zeigt, dass die Frage nach der gerechten Vergütung von Krediten an arme Bevölkerungsgruppen offen bleibt.2
Das zweite Kriterium, wonach der Schuldner aus dem Darlehen einen Gewinn ziehen muss, der mindestens jenem des Gläubigers entspricht, entspricht der Analyse der wirtschaftlichen Tragfähigkeit einer Finanzierung. Ein umsichtiger Bankier prüft, ob das finanzierte Vorhaben genügend Ertrag abwirft, um den Kredit zurückzuzahlen und den Schuldner zu entlöhnen. Partiarische Darlehen und Mezzanine-Finanzierungen, die den Gläubiger an die Ergebnisse des Schuldners binden, führen den Gedanken der Gewinnbeteiligung fort.
Das dritte Kriterium, das auf die gesetzliche Obergrenze verweist, entspricht den Höchstzinssätzen des Konsumkreditrechts und der strafrechtlichen Verfolgung des Wuchers. Das vierte, das sich auf das Gemeinwohl beruft, findet eine Fortsetzung in nachhaltigkeitsgebundenen Finanzierungen und in der Aufmerksamkeit für die sozialen und ökologischen Auswirkungen von Krediten. Das fünfte schliesslich, das sich weigert, sich hinter dem allgemeinen Brauch zu verschanzen, erinnert daran, dass die Übereinstimmung mit der Marktpraxis nicht genügt, um die Gerechtigkeit eines Geschäfts zu gewährleisten. Die Finanzkrisen haben gezeigt, dass verbreitete Praktiken zutiefst ungesund sein konnten.
| Calvinistisches Kriterium | Entsprechender heutiger Grundsatz |
|---|---|
| Keine Zinsen von Armen | Kreditfähigkeitsprüfung, Verhinderung der Überschuldung |
| Zwischen Gläubiger und Schuldner geteilter Gewinn | Analyse der Tragfähigkeit des Vorhabens, partiarische Darlehen |
| Von der Obrigkeit festgelegte Obergrenze | gesetzliche Höchstzinssätze, strafrechtliche Verfolgung des Wuchers |
| Gemeinwohl | nachhaltigkeitsgebundene Finanzierungen, Analyse der sozialen Auswirkungen |
| Vorrang der Gerechtigkeit vor dem Brauch | unabhängige Beurteilung der Fairness über die Marktpraxis hinaus |
| Vorrang der Nächstenliebe | Politik der sozialen Verantwortung, Philanthropie |
Rechenbeispiel. Eine Bank gewährt einem Unternehmen ein Darlehen von CHF 5 Mio. zu 4 Prozent pro Jahr, um eine Investition mit einer erwarteten Rendite von 10 Prozent zu finanzieren. Das Unternehmen erwirtschaftet jährlich CHF 500’000, zahlt CHF 200’000 Zinsen und behält CHF 300’000. Die calvinistische Bedingung der gerechten Teilung ist erfüllt. Sinkt die Rendite des Vorhabens auf 3 Prozent, erwirtschaftet das Unternehmen nur noch CHF 150’000 und muss CHF 200’000 bezahlen: Das Darlehen vernichtet für den Schuldner Wert. Eine Bank, welche die Tragfähigkeit des Vorhabens nicht prüft, setzt ihren Kunden und sich selbst dem Ausfallrisiko aus. Die Zahlen sind fiktiv.
Anmerkungen
- Bundesgesetz vom 23. März 2001 über den Konsumkredit (Konsumkreditgesetz, KKG; SR 221.214.1), in Kraft seit 1. Januar 2003, Art. 28 (Prüfung der Kreditfähigkeit, Rückzahlung muss innert 36 Monaten möglich sein; Bundesamt für Justiz, «Loi sur le crédit à la consommation», bj.admin.ch); SBFI/EJPD, «Taux d’intérêt maximal pour les crédits à la consommation : baisse au 1er janvier 2026» (sbfi.admin.ch): Höchstzinssatz ab 1. Januar 2026 von 10 % für Barkredite und 12 % für Überziehungskredite (zuvor 11 % und 13 %) gemäss der Verordnung zum Konsumkreditgesetz (VKKG). ↩
- Center for Global Development, «Backgrounder on India’s Microfinance Crisis» (cgdev.org): Verordnung des Bundesstaats Andhra Pradesh vom 15. Oktober 2010 gegen Mikrofinanzinstitute, denen Wucherzinsen und Zwangsmethoden vorgeworfen wurden, «resulting in their impoverishment and in some cases leading to suicides» (in amtlichen Dokumenten werden 54 mit Mikrofinanz zusammenhängende Suizide erwähnt), Aussetzung von Auszahlungen und Inkasso bis zur Registrierung; Börsengang von SKS Microfinance im Sommer 2010, Kurseinbruch von rund 40 % nach der Verordnung. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.