Projektgovernance: was Misserfolge lehren

Technologieprojekte in Finanzinstituten scheitern häufig. Der Finanzplatz Genf hatte seinen Anteil an verspäteten Systemmigrationen, aufgegebenen Plattformen und ungenutzten Instrumenten. Die Ursachen sind bekannt: schlecht definierte Ziele, eine Unterschätzung der Komplexität der bestehenden Daten, eine unklare Governance zwischen den Geschäftsbereichen, der Informatikabteilung und den Anbietern sowie zu wenig Aufmerksamkeit für die Akzeptanz durch die Benutzer. Die Aufsichtsbehörden interessieren sich dafür, wenn solche Fehlschläge die Kontinuität des Betriebs oder die Qualität der aufsichtsrechtlichen Daten beeinträchtigen. Die Verwaltungsräte müssen dafür Rechenschaft ablegen.

Institute, die ihre Projekte erfolgreich abschliessen, teilen einige Praktiken: einen bezeichneten fachlichen Verantwortlichen für jedes Projekt, kurze Etappen mit überprüfbaren Ergebnissen, den Einbezug der Benutzer ab der Konzeptphase, realistische Tests vor der Inbetriebnahme und eine Dokumentation, die den Weggang der Berater überdauert. Diese Praktiken gelten besonders für die künstliche Intelligenz, deren Projekte oft mit begeistertem Experimentieren beginnen und sich mangels klarer Anwendungsfälle und guter Datenqualität verlieren. Die FINMA verlangt in ihrer Mitteilung vom Dezember 2024 ein Inventar und eine Klassifizierung der Anwendungen. Dieses Inventar ist zugleich das Instrument, mit dem eine Geschäftsleitung weiss, was ihr Institut tut und was nicht.

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.