Der Genfer Privatbankier: Rechtsform, unbeschränkte Haftung und der Wechsel zur Aktiengesellschaft

Im Englischen bezeichnet «private banking» eine Tätigkeit. In der Schweiz bezeichnet Privatbankier eine Rechtsform. Der Unterschied wird in Gesprächen mit ausländischen Kunden regelmässig übersehen, und er hat Folgen für Haftung, Kapital, Nachfolge und Aufsicht. Dieser Beitrag legt dar, was die Rechtsform mit sich bringt, was sie bewirkt, was sie nicht bewirkt und weshalb die grössten Genfer Häuser sie 2014 aufgaben.

Die Rechtsform

Privatbankiers im technischen Sinn führen ihre Bank als Personengesellschaft – als Kollektivgesellschaft oder Kommanditgesellschaft nach dem Obligationenrecht (OR). Die Teilhaber haften für die Verbindlichkeiten der Bank unbeschränkt und solidarisch mit ihrem gesamten Privatvermögen. Es ist das Haftungsregime und nicht das Kundensegment oder das Marketing, das einen Privatbankier ausmacht.

Daraus ergeben sich unmittelbar vier Folgen, und jede prägt das Verhalten eines solchen Hauses.

• Entscheidungen sind persönlich. Ein Teilhaber, der ein Engagement genehmigt, genehmigt einen Anspruch auf sein eigenes Vermögen. Das schärft den Blick für Extremrisiken in einer Weise, wie es kein Bonussystem vermag.
• Das Kapital ist begrenzt. Die Basis lässt sich nicht über den Markt verbreitern, denn neues Kapital bedeutet neue Teilhaber, und neue Teilhaber müssen die Haftung übernehmen.
• Die Nachfolge ist ein persönlicher Akt. Die Aufnahme eines Teilhabers ist ein Entscheid darüber, wer hinter dem Haus stehen wird, und er lässt sich nicht an einen Platzierungsagenten delegieren.
• Der Austritt ist langsam. Die Nachhaftung läuft erst nach Jahren aus, weshalb Abgänge aus solchen Häusern lange im Voraus geplant werden.

Was die unbeschränkte Haftung bewirkt

Das ökonomische Argument ist einfach und intuitiv stark. Ein Entscheidungsträger, der den Verlust persönlich trägt, geht weniger Risiken ein als einer, der nur am Gewinn teilhat. Auf das Bankwesen angewandt, besagt das Argument, dass Personengesellschaften mehr Kapital halten, vorsichtiger Kredite vergeben und Geschäfte meiden, die sie nicht verstehen.

Die historischen Belege sind weniger eindeutig als das Argument. Eine Studie zur amerikanischen Back-Office-Krise der 1960er-Jahre – die New York Stock Exchange liess 1953 Kapitalgesellschaften und 1970 börsenkotierte Kapitalgesellschaften als Mitglieder zu; bis 1975 hatte sich fast die Hälfte der Mitgliedsfirmen in Kapitalgesellschaften umgewandelt – untersuchte, ob sich Personengesellschaften unter Stress anders verhielten. Der Befund lautete, dass Personengesellschaften nicht häufiger überlebten und sich nicht seltener auf die Praktiken einliessen, die ihre Stabilität gefährdeten, insbesondere auf die Abhängigkeit von riskanten nachrangigen Kundendarlehen.

Der Zusammenbruch von Barings 1995 belegt die Kehrseite. Ein altes und angesehenes Haus verschwand innert Wochen, nachdem Verluste von rund 830 Mio. Pfund, die ein einzelner Angestellter in Singapur angehäuft hatte, auf einem Fehlerkonto verborgen worden waren; ING übernahm die Vermögenswerte für ein Pfund.

Die nüchterne Formulierung lautet deshalb: Persönliche Haftung ist kein Ersatz für Organisation. Sie wirkt dort, wo sie auf wirksame interne Kontrollen und eine Kultur trifft, die verborgene Risiken nicht duldet, und sie versagt dort, wo das nicht der Fall ist.

Weshalb sich die Rechtsform so lange hielt

Wenn die Schutzwirkung ungewiss ist, weshalb behielt Genf die Rechtsform während zweier Jahrhunderte bei? Aus drei Gründen, allesamt kommerzieller Art.

Der erste ist die Signalwirkung. Ein Kunde, der einem Haus ein Familienvermögen anvertraut, will wissen, dass die Leute, die es verwalten, verlieren, wenn er verliert. Die unbeschränkte Haftung vermittelt das in einem einzigen Satz und braucht keine Prüfung, um es zu belegen.

Der zweite ist die Unternehmensführung. Eine Personengesellschaft aus wenigen Personen, die sich täglich treffen, braucht keine aufwendige Gremienstruktur, um die Interessen in Einklang zu bringen. Entscheidungen werden von Personen getroffen, die sie tragen.

Der dritte ist die Vertraulichkeit der Eigentumsverhältnisse. Eine Personengesellschaft veröffentlicht wenig über sich selbst. Für Häuser, deren Kunden Diskretion schätzten, passte das zum Produkt.

2014: der Bruch

Am 1. Januar 2014 wandelten sich Lombard Odier und Pictet in Kapitalgesellschaften um. Vier Kräfte wirkten zusammen.

Eigenmittelanforderungen. Der Regulierungsrahmen nach der Krise erhöhte Umfang und Qualität der Eigenmittel, die Banken halten müssen. Kapital in einer Personengesellschaft aufzunehmen, heisst Teilhaber zu finden, die bereit sind, für eine grössere Bilanz unbeschränkt zu haften.

Internationale Expansion. Ausländische Aufsichtsbehörden und Gegenparteien sind an Kapitalgesellschaften mit veröffentlichten Abschlüssen, bestimmbaren Aktionären und einem Verwaltungsrat gewöhnt. Eine schweizerische Personengesellschaft ist in jeder neuen Rechtsordnung ein Erklärungsaufwand.

Institutionelle Kunden. Pensionskassen und staatliche Anleger schliessen Verträge mit Kapitalgesellschaften und verlangen geprüfte Abschlüsse und eine festgelegte Unternehmensführung.

Nachfolge. Mit wachsendem Geschäftsumfang verengte sich der Kreis der Personen, die sowohl fähig als auch bereit waren, unbeschränkt zu haften.

Die Teilhaber blieben als Aktionäre und geschäftsführende Organe an der Spitze der umgewandelten Häuser. Weggefallen ist die unbeschränkte persönliche Haftung der Teilhaber für die Schulden der Bank, die nur noch in den Konzernobergesellschaften fortbesteht, die weiterhin Kommanditaktiengesellschaften sind – und mit ihr das stärkste Signal, das die Häuser je ausgesandt hatten.

Die Vereinigung Schweizerischer Privatbanken zählt heute sieben Mitglieder: Bordier & Cie, E. Gutzwiller & Cie, Banque Lombard Odier & Cie SA, Mirabaud & Cie SA, die Gruppe Pictet, Rahn+Bodmer Co. und Reichmuth & Co.

Die Geografie folgt der Rechtsform

Jahrhundertelang lagen die Häuser in wenigen Strassen zwischen der Altstadt und der Rue de la Corraterie. Diese Konzentration hatte eine Funktion: Nähe zueinander, zu den Notaren, zu den Anwälten und zu den Behörden, in einem Geschäft, das von Menschen betrieben wurde, die sich persönlich trafen.

Heute befinden sich Pictet und BNP Paribas in Les Acacias, Rothschild am Stadtrand, und Lombard Odier verliess das Zentrum 2025 für ein von Herzog und de Meuron entworfenes Gebäude in Bellevue. Der geschäftsführende Teilhaber erklärte, die Bank sei auf acht Gebäude in der Stadt verteilt gewesen und das Motto habe One Roof gelautet. Die Grenze ist physischer Natur: Die Stadt umfasst sechzehn Quadratkilometer und das historische Bankenviertel rund eine Hektare, was zu wenig ist, um ein modernes Institut zusammenzuführen.

Der Umzug ist ein treffendes Sinnbild des zugrunde liegenden Wandels. Aus einem Haus von Teilhabern, die einander zu Fuss in ihren Büros aufsuchen, wird eine Gruppe, die eine einzige Geschossfläche für mehrere Hundert Personen braucht, und die Rechtsform folgt der Organisation.

Was zu prüfen ist, wenn die Rechtsform eine Rolle spielt

Für einen Berater wird der Unterschied in einer Handvoll Situationen praktisch bedeutsam.

• Gegenparteianalyse. Klären Sie, ob das Institut eine Personengesellschaft oder eine Kapitalgesellschaft ist, und bei einer Personengesellschaft, wer die Teilhaber sind. Ihre persönliche Lage gehört zum Kreditbild.
• Ansprüche. Bei einer Personengesellschaft haften die Teilhaber persönlich und können belangt werden, sobald das Gesellschaftsvermögen erschöpft ist. Bei einer Kapitalgesellschaft endet der Anspruch bei der Gesellschaft, sofern kein Grund für einen Durchgriff besteht.
• Umwandlung. Wenn ein Haus sich umwandelt, klären Sie, wie die Nachhaftung für vor der Umwandlung eingegangene Verbindlichkeiten behandelt wird und über welchen Zeitraum.
• Werbesprache. Ein ausländisches Institut, das sich als Privatbank bezeichnet, beschreibt sein Kundensegment. Über die Haftung folgt daraus nichts.

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.