Sprachtechnologien: unterstütztes Verfassen und künstliche Intelligenz

Werkzeuge der generativen künstlichen Intelligenz haben ab 2023 Eingang in die Berufe des Finanzplatzes gefunden. Sie verfassen erste Fassungen von Briefen, fassen Dokumente zusammen, übersetzen, entnehmen Verträgen Informationen und beantworten juristische oder finanzielle Fragen. Ihre Beherrschung des Französischen ist gut. Ihre Beherrschung der schweizerischen französischen Rechtssprache verbessert sich, bleibt aber von der Vorherrschaft des Englischen und des französischen Rechts in den Trainingsdaten geprägt.¹ Ein Genfer Praktiker, der diese Werkzeuge verwendet, muss jede rechtliche Fundstelle, jede Zahl und jeden Fachbegriff überprüfen, denn die Fehler treten genau an den Stellen auf, an denen das Schweizer Recht vom französischen oder vom angloamerikanischen Recht abweicht.

Für die Institute stellen sich drei Fragen. Die erste ist die Vertraulichkeit: Kundendaten dürfen externen Werkzeugen nicht ohne vertragliche und technische Schutzvorkehrungen unterbreitet werden. Die Aufsichtsbehörden erwarten zudem eine dokumentierte Governance dieser Anwendungen.² Die zweite ist die Haftung: Ein mithilfe eines Werkzeugs erstelltes Dokument bindet das Institut in gleicher Weise wie ein von einem Mitarbeitenden verfasstes Dokument, sodass die menschliche Überprüfung zwingend bleibt. Die dritte ist die Kompetenz: Die Werkzeuge beschleunigen zwar das Verfassen, bilden aber keine Verfasser aus. Ein Finanzplatz, der die Beherrschung seiner eigenen Rechtssprache zugunsten von Werkzeugen verkümmern liesse, deren Daten und Verzerrungen er nicht kontrolliert, ginge ein langfristiges Risiko ein.

Mit Urteilsvermögen eingesetzt, verstärken diese Werkzeuge hingegen den sprachlichen Vorteil des Finanzplatzes. Sie ermöglichen es, eine vielfältigere Kundschaft in ihrer eigenen Sprache zu bedienen, Dokumente auf Portugiesisch, Arabisch oder Chinesisch mit einem für Sortierung und Analyse ausreichenden Verständnis zu bearbeiten, rasch mehrsprachige Fassungen von Informationsdokumenten zu erstellen und Zeit für die Beratung freizusetzen, in der die menschliche Sprache unersetzlich bleibt. Die Genfer Institute, die diese Werkzeuge mit einer anspruchsvollen Beherrschung des Französischen und Englischen verbinden, werden über eine Dienstleistungsfähigkeit verfügen, die ihre Konkurrenten nicht unbedingt besitzen.

Anmerkungen

1. Chen, Yin und Zhou, «LegalCiteBench: Evaluating Citation Reliability in Legal Language Models», arXiv:2605.10186, Mai 2026: Der Benchmark beurteilt ohne Zugriff auf eine Dokumentendatenbank die Fähigkeit von Modellen, Rechtsprechungsfundstellen aus tausend amerikanischen Gerichtsentscheiden abzurufen, zu vervollständigen und zu überprüfen; alle einundzwanzig getesteten Modelle, proprietäre wie offene, erzielen bei den Aufgaben zum Abruf und zur Vervollständigung von Zitaten weniger als 7 von 100 Punkten, und die Quote irreführender Antworten übersteigt bei zwanzig von ihnen 94 %; die Erkennung von Fehlern in einem dem Modell vorgelegten Zitat gelingt weit besser, je nach Modell mit 40 bis 96 Punkten, und eine juristische Spezialisierung bringt ebenso wie eine Vergrösserung nur bescheidene Gewinne; die Autoren präzisieren, dass der Benchmark ausschliesslich das amerikanische Common Law abdeckt und Rechtsordnungen des kontinentaleuropäischen Rechtskreises sowie nichtamerikanische Jurisdiktionen nicht beurteilt wurden. ↩
2. FINMA, Aufsichtsmitteilung 08/2024 vom 18. Dezember 2024, «Gouvernance et gestion des risques en lien avec l’intelligence artificielle» (Governance und Risikomanagement beim Einsatz künstlicher Intelligenz) (Centre de droit bancaire et financier, Caballero Cuevas, 19. Dezember 2024, cdbf.ch): sieben Schwerpunkte: Governance (Rollen, Verantwortlichkeiten, Kompetenzen), Inventar und Risikoklassifizierung, Datenqualität, Tests und laufende Überwachung, Dokumentation, Erklärbarkeit der Ergebnisse und unabhängige Überprüfung; die beaufsichtigten Institute passen ihre Vorkehrungen ihrem Risikoprofil an. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.