Interner Betrug: der Trader, der seine Verluste verbirgt
Während sich die Betrugsfälle von 2020 gegen die Banken richteten, richtet sich eine andere Kategorie von Betrug gegen das Handelshaus selbst, begangen durch seine eigenen Mitarbeitenden. Ein Trader, der auf nicht bewilligten Positionen Verluste anhäuft, sie durch fiktive Geschäfte oder falsche Bewertungen verschleiert und hofft, sie wettzumachen, bevor er entdeckt wird, wiederholt ein Muster, das die Banken in den Fällen der Rogue Trader früherer Jahrzehnte kennengelernt haben und dem mehrere Handelshäuser zum Opfer gefallen sind.1 Der Fall Hin Leong, in dem der Gründer selbst die Verluste verschleierte, zeigt, dass interner Betrug von ganz oben ausgehen kann.
Die Schutzvorkehrungen sind organisatorischer Natur: Trennung von Handel, Abwicklung, Bewertung und Risikokontrolle, täglich überwachte Positionslimiten, unabhängige Bewertung von Positionen und Lagerbeständen, regelmässige Abstimmungen mit Gegenparteien, Brokern und Lagerhaltern, Rotation und Zwangsferien für Trader sowie schliesslich eine Kultur, in der die Meldung von Unregelmässigkeiten geschützt ist. Die grossen Genfer Handelshäuser haben diese Kontrollen auf Druck ihrer Banken und Revisoren eingeführt. Mittelgrosse Häuser, in denen der Gründer oft mehrere Funktionen in sich vereint, sind verwundbarer, weshalb die Finanzierer ihnen gegenüber die grösste Wachsamkeit walten lassen.
Kernpunkte. Die Betrugsfälle von 2020 nutzten die Trennung zwischen der Bank, die Dokumente sieht, und der Ware, die sie nie sieht: mehrfach vorgelegte Konnossemente, wiederholt verpfändete Lagerbestände, Kreisverkäufe. Die Gegenmassnahmen – Überprüfung der Dokumente bei den Frachtführern, Abgleich der Schiffspositionen, unabhängige Inspektionen, Informationsaustausch zwischen den Finanzierern, elektronische Register – erhöhen die Kosten des Betrugs, ohne ihn zu beseitigen. Ihren Preis tragen die redlichen Händler in Form strengerer Konditionen und der Platz in Form einer verringerten Finanzierungskapazität.
Anmerkungen
- Wikipedia (en), Art. «Sumitomo copper affair»: nicht bewilligter Handel durch Yasuo Hamanaka über zehn Jahre, Kontrolle von 93 Prozent der LME-Kupfer-Warrants per 24. November 1995, am 13. Juni 1996 bekannt gegebene Verluste von 1,8 Milliarden Dollar, später auf 2,6 Milliarden erhöht, Verurteilung zu acht Jahren Freiheitsstrafe im Jahr 1997; Wikipedia (en), Art. «Trafigura»: Abschreibung von 1,1 Milliarden Dollar im Jahr 2024 «resulting from the misconduct by staff in its Mongolian office»; Wikipedia (en), Art. «Hin Leong» (800 Millionen verschleierte Verluste auf Terminkontrakten); vgl. auch Teil D, Kapitel III, zu Barings (1995). ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.