Persönliche Verantwortlichkeit: Führungskräfte, Mitarbeitende, Berater

Die Verantwortlichkeit des Unternehmens geht mit jener der natürlichen Personen einher. Die im vorangehenden Kapitel beschriebenen Fälle führten zur Verurteilung von Mitarbeitenden und im Fall Trafigura eines ehemaligen Managers, mit teilweise unbedingten Freiheitsstrafen.¹ Compliance-Verantwortliche von Finanzinstituten wurden wegen Verletzung der Meldepflicht verurteilt, wie Kapitel IV in Erinnerung gerufen hat.² Berater – Anwälte, Treuhänder, Vermögensverwalter –, die ihre Mitwirkung an Strukturen zur Verschleierung unrechtmässiger Vermögenswerte leisten, setzen sich der Strafverfolgung wegen Geldwäscherei oder Gehilfenschaft aus.

Diese individuelle Verantwortlichkeit ist eine unerlässliche Ergänzung der Unternehmensverantwortlichkeit. Während ein Unternehmen eine Busse und eine Ersatzforderung als Kostenfaktor verkraften kann, rechnet eine Führungskraft, der eine Freiheitsstrafe droht, anders. Die Rückkehr der persönlichen Verantwortlichkeit, die Teil D im Zusammenhang mit den Privatbankiers erörtert hat und die das Bankenrecht seit dem Zusammenbruch der Credit Suisse neu prüft, ist eine der wichtigsten Entwicklungen der zeitgenössischen Compliance.

Für die Praxis verlangt diese Entwicklung persönliche Wachsamkeit. Ein Unternehmensjurist, ein Compliance-Officer, ein Rechtsanwalt oder ein Treuhänder, der an einer fragwürdigen Transaktion mitwirkt, begründet seine eigene Verantwortlichkeit, unabhängig von jener des Unternehmens oder des Kunden, dem er dient. Der Schutz, den die Stellung als Berater bietet, hat Grenzen, welche die 2025 verabschiedete Revision des Geldwäschereigesetzes (GwG) enger gezogen hat.

Fallbeispiel. Eine mittelgrosse Handelsgesellschaft wendet jährlich CHF 1,5 Mio. für ihr Compliance-Programm auf: ein Team von fünf Personen, Screening-Systeme, Prüfungen von Dritten, Schulungen, Audits. Diese Kosten entsprechen 0,05 % eines Umsatzes von CHF 3 Mrd. und 5 % eines Gewinns von CHF 30 Mio. Ein einziger Korruptionsfall könnte sie die gesamten Gewinne aus den betreffenden Geschäften, eine Busse, Verteidigungskosten von mehreren Millionen und den Verlust ihrer Bankfinanzierung kosten. Die Zahlen sind fiktiv, veranschaulichen aber die Ökonomie der Compliance.

Anmerkungen

1. RTS, «L’entreprise Trafigura écope d’une amende et certains accusés de prison ferme pour corruption en Angola» (Trafigura erhält eine Busse und einige Beschuldigte unbedingte Freiheitsstrafen wegen Korruption in Angola), 31. Januar 2025. ↩
2. «Communiquer ses soupçons au MROS contribue-t-il à combattre efficacement la criminalité économique ?» (Trägt die Meldung von Verdachtsfällen an die MROS wirksam zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität bei?), Haute École Arc, 14. Mai 2025. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.