Afrikanische Intermediäre: ein Standardverfahren
Intermediäre, deren Rolle in Korruptionsfällen Teil H aufgezeigt hat, erfordern in Afrika ein Verfahren, das den lokalen Verhältnissen angepasst ist. Ein Händler oder eine Bank, die in einem afrikanischen Land den Beizug eines Agenten, eines Beraters, eines Zollagenten, eines Spediteurs oder eines Geschäftsvermittlers erwägt, prüft zunächst die wirtschaftliche Rechtfertigung des Intermediärs: Welche Leistung erbringt er, die das Unternehmen nicht selbst erbringen kann? Danach prüft sie seine Identität, seine Eigentumsverhältnisse, seine Verbindungen zu Amtsträgern und politisch exponierten Personen sowie seinen Ruf, anhand lokaler Quellen und spezialisierter Firmen. Sie legt eine der Leistung angemessene Vergütung fest, die auf ein Konto auf den Namen des Intermediärs in dessen eigenem Land gezahlt wird, ohne unverhältnismässige Erfolgshonorare. Sie schliesst zudem einen schriftlichen Vertrag mit Antikorruptions-, Prüfungs- und Kündigungsklauseln. Schliesslich lehnt sie Intermediäre ab, die von der öffentlichen Gegenpartei auferlegt oder von einem Amtsträger empfohlen werden.1
Dieses Verfahren hat Kosten und eine Wirkung: Es schliesst einen Teil der Intermediäre aus, die der lokale Markt anbietet. Es setzt das Unternehmen dem Verlust von Geschäften aus. Die Genfer Unternehmen, die es seit den Fällen von 2019–2025 anwenden, berichten, dass die geschäftlichen Auswirkungen geringer waren als befürchtet, da seriöse afrikanische Gegenparteien Beziehungen ohne zweifelhafte Intermediäre akzeptieren. Die afrikanischen Behörden befürworten es unter dem Druck ihrer eigenen Reformen zunehmend. Die Kosten, nämlich jene der Compliance, die Teil H beziffert hat, sind geringer als die einer Verurteilung.
Anmerkungen
- OECD, Recommendation of the Council for Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions, 26. November 2021 (interne Kontrollen, Ethik und Compliance, mit «strong, explicit and visible support and commitment from the board of directors»); ISO 37001:2016, «Anti-bribery management systems – Requirements with guidance for use» (Oktober 2016); DOJ, 1. März 2024 (Gunvor: mehr als USD 97 Mio. an Intermediäre gezahlt) und 24. Mai 2022 (Glencore: Scheinberaterverträge, überhöhte Rechnungen, zwischengeschaltete Gesellschaften); SFO, Sentencing Remarks, 3. November 2022 (Bestechungsgelder, die «through intermediaries, agents and employees» gezahlt wurden). ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.