Warum die Basler Konzerne Captives nutzen

Die Pharma- und Chemiekonzerne Basels weisen ein Risikoprofil auf, das Captives attraktiv macht. Ihre Fabriken, Labors und Lager sind viele Milliarden Franken wert und auf wenige Standorte konzentriert: Basel selbst, das Fricktal, Visp und Produktionsstandorte im Ausland. Ihre Produkte werden von Millionen von Patientinnen und Patienten verwendet, was sie Produkthaftpflichtansprüchen aussetzt, die hoch und langfristig (long-tail) sein können. Sie führen in vielen Ländern klinische Studien nach Gesetzen durch, die einen Versicherungsschutz für die Studienteilnehmer verlangen. Sie lagern und transportieren Waren, die wertvoll, temperaturempfindlich und teilweise gefährlich sind. Diese Risiken sind auf dem kommerziellen Markt teilweise versicherbar, doch schwanken Preis und Bedingungen mit den Marktzyklen, und manche Risiken lassen sich zu keinem Preis platzieren.¹

Gemäss ihren Geschäftsberichten setzen die grossen Basler Konzerne seit Langem Selbstversicherung und Captive-Strukturen als Teil ihrer Risikofinanzierung ein. Roche und Novartis haben je berichtet, dass sie einen erheblichen Teil ihrer Sach- und Haftpflichtrisiken über konzerneigene Versicherungs- oder Rückversicherungsgesellschaften selbst tragen und oberhalb ihres Selbstbehalts kommerziellen Schutz einkaufen. Syngenta, Lonza und andere Konzerne der Region haben in ihren Berichten ähnliche Strukturen beschrieben. Da sich Namen, Domizile und Kapital dieser Gesellschaften im Lauf der Zeit ändern, sind die kurzen Beschreibungen in den Geschäftsberichten mit Vorsicht zu lesen.² Für die Zwecke dieses Kapitels genügt der Hinweis, dass jeder der grossen Konzerne offenbar mindestens eine Captive oder eine vergleichbare Gesellschaft in der Schweiz oder im Ausland betreibt, welche die unteren Schichten seiner Risiken selbst trägt und auf dem Markt Rückversicherung einkauft.

Die Abspaltung von Sandoz von Novartis im Oktober 2023 veranschaulicht die praktischen Folgen einer Captive für Unternehmenstransaktionen. Wird ein Geschäftsbereich von einer Gruppe abgetrennt, muss das neue Unternehmen ein eigenes Versicherungsprogramm aufbauen, während die bestehende Captive entscheiden muss, wie sie mit Ansprüchen aus der früheren Tätigkeit des abgetrennten Geschäfts umgeht. Insbesondere langfristige Produkthaftpflichtansprüche können Jahre nach der Abspaltung auftauchen und müssen nach dem Abspaltungsvertrag zwischen den Parteien aufgeteilt werden. Ähnliche Fragen stellten sich, als Novartis und Ciba-Geigy 1996 fusionierten, als Syngenta im Jahr 2000 aus den Agrarsparten von Novartis und AstraZeneca gebildet wurde und als Clariant und Ciba Spezialitätenchemie abgespalten wurden.³ Bei Transaktionen dieser Art wird die Captive zu einem eigenständigen Gegenstand der Due Diligence und der Verhandlungen, weil ihre Rückstellungen und Rückversicherungsverträge sowohl Werte als auch Verpflichtungen darstellen.

Anmerkungen

1. Zum Risikoprofil der Pharma- und Chemieindustrie und zur Nutzung von Captives durch ihre Konzerne vgl. die Risikoabschnitte der Geschäftsberichte der Basler Konzerne und die Literatur zum Risikomanagement in der Pharmaindustrie. ↩
2. Vgl. die Abschnitte zu Risikomanagement, Versicherung und Rückstellungen in den Geschäftsberichten der Roche Holding AG, der Novartis AG, der Syngenta Group, der Lonza Group AG und der Sandoz Group AG; zu den konzerneigenen Versicherungs- und Rückversicherungstöchtern vgl. die Listen der Tochtergesellschaften im Anhang zur Konzernrechnung. ↩
3. Zur Abspaltung der Sandoz Group AG von der Novartis AG (vollzogen am 4. Oktober 2023), zur Gründung von Syngenta (2000) und zu den früheren Abspaltungen in der Basler Chemie vgl. Teil G dieses Buches und die Berichte der Unternehmen; zur Behandlung von Versicherungs- und Captive-Strukturen in Abspaltungsverträgen vgl. die Literatur zu M&A und Versicherung. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.