Selbstanzeige in den Nachbarländern

Das Ende des Bankgeheimnisses schuf eine Nachfrage, der die Steuergesetze der Nachbarländer gerecht werden mussten. Kunden, die jahrelang oder jahrzehntelang unversteuerte Vermögen in der Schweiz gehalten hatten, brauchten einen Weg, ihre Vergangenheit zu bereinigen, ohne sich der vollen Härte des Strafrechts auszusetzen. Deutschland, Frankreich und Italien beantworteten diese Nachfrage jeweils auf ihre eigene Weise, entsprechend ihren unterschiedlichen Rechtstraditionen und politischen Prioritäten. Ihre Regelungen bestimmten das Verhalten Tausender Kunden von Schweizer Banken, darunter vieler Kunden der Basler Banken, deren Einzugsgebiet bis nach Süddeutschland und ins Elsass reicht.

In Deutschland hat die Selbstanzeige nach § 371 der Abgabenordnung (Abgabenordnung) eine lange Tradition. Ein Steuerpflichtiger, der seine unrichtigen Erklärungen berichtigt oder ergänzt, bevor die Tat entdeckt ist und bevor die Behörden ein Verfahren gegen ihn eingeleitet haben, bleibt straffrei, sofern er die hinterzogenen Steuern und Zinsen bezahlt. Als die Welle von Datenankäufen nach 2008 zu einem starken Anstieg solcher Selbstanzeigen führte, reagierte der Gesetzgeber mit einer Verschärfung der Voraussetzungen. Eine Reform von 2011 schaffte die Teilselbstanzeige ab, sodass der Steuerpflichtige nun alle Taten in Bezug auf dieselbe Steuerart offenlegen muss. Eine weitere Reform, in Kraft seit 1. Januar 2015, senkte den Schwellenwert, ab dem die Straffreiheit eine zusätzliche Zahlung voraussetzt, führte gestaffelte Zuschläge ein und dehnte die Offenlegung auf mindestens die letzten zehn Kalenderjahre aus.¹

Die öffentliche Debatte in Deutschland wurde von mehreren prominenten Fällen geprägt, in denen Selbstanzeigen scheiterten, weil sie unvollständig waren oder zu spät kamen. Am meisten Aufmerksamkeit erhielt der Fall des Präsidenten eines führenden Fussballvereins, dessen Selbstanzeige betreffend ein Konto bei einer Schweizer Bank für unwirksam erklärt wurde und der 2014 wegen Steuerhinterziehung verurteilt wurde. Solche Fälle zeigten Steuerpflichtigen und Beratern, dass eine Selbstanzeige vollständig, rechtzeitig und sorgfältig vorbereitet sein muss. Berater in Deutschland und der Schweiz lernten, Kontoverläufe mit grosser Genauigkeit zu rekonstruieren, da jede Auslassung die Straffreiheit zunichtemachen konnte.²

Frankreich wählte ein Verwaltungsverfahren. Im Juni 2013 erliess die Regierung nach einem politischen Skandal um einen Minister mit einem unversteuerten Schweizer Konto ein Rundschreiben, das die Voraussetzungen für die Regularisierung unversteuerter Auslandsvermögen festlegte. Eine besondere Einheit der Steuerverwaltung, der Service de traitement des déclarations rectificatives (STDR), bearbeitete die Gesuche, für die ermässigte Strafzuschläge galten, je nachdem, ob der Steuerpflichtige die Vermögen geerbt oder aktiv aufgebaut hatte. Die Einheit erhielt Zehntausende von Gesuchen, bevor sie Ende 2017 geschlossen wurde; viele davon betrafen Konten in der Schweiz.³

Italien, das in früheren Jahrzehnten mehrere Steueramnestien mit anonymer Rückführung durchgeführt hatte, führte mit einem Gesetz vom Dezember 2014 ein Verfahren der freiwilligen Offenlegung ein, mit einem ersten Zeitfenster im Jahr 2015. Anders als bei den früheren scudi fiscali musste der Steuerpflichtige seine Identität offenlegen und die geschuldeten Steuern bezahlen, bei ermässigten Strafzuschlägen und Straffreiheit für bestimmte Delikte. Der Erfolg des Verfahrens hing teilweise von der Bereitschaft der Schweiz zur Zusammenarbeit ab, und die beiden Staaten unterzeichneten im Februar 2015 ein Protokoll, das ihr Doppelbesteuerungsabkommen änderte und den Weg zum Informationsaustausch öffnete. Italien öffnete das Verfahren später für ein zweites Zeitfenster.⁴

Anmerkungen

1. Zu § 371 AO und seinen Reformen durch das Schwarzgeldbekämpfungsgesetz vom 28. April 2011 (Abschaffung der Teilselbstanzeige) und durch das Gesetz zur Änderung der Abgabenordnung vom 22. Dezember 2014, in Kraft seit 1. Januar 2015 (Schwellenwert von EUR 25’000, gestaffelte Zuschläge nach § 398a AO, zehnjähriger Offenlegungszeitraum), vgl. die deutschen Standardkommentare zur Abgabenordnung. ↩
2. Zur Verurteilung von Uli Hoeness durch das Landgericht München II im März 2014 wegen Steuerhinterziehung nach einer unvollständigen Selbstanzeige betreffend ein Konto bei einer Schweizer Bank und zu deren Auswirkungen auf die Praxis der Selbstanzeige in Deutschland vgl. die Presseberichte und das veröffentlichte Urteil. ↩
3. Zum französischen Regularisierungsverfahren nach dem Rundschreiben vom 21. Juni 2013 (circulaire Cazeneuve), zum STDR (2013–2017), zur Unterscheidung zwischen «passiven» und «aktiven» Steuerpflichtigen und zur Zahl der eingegangenen Gesuche vgl. die Publikationen des französischen Finanzministeriums und die Berichte des französischen Rechnungshofs. ↩
4. Zur italienischen freiwilligen Offenlegung nach dem Gesetz Nr. 186 vom 15. Dezember 2014, zum ersten Zeitfenster 2015, zum zweiten Zeitfenster (2016/2017) und zum Protokoll zwischen der Schweiz und Italien vom 23. Februar 2015 zur Änderung des Doppelbesteuerungsabkommens vgl. die italienische Gesetzgebung und die Publikationen des Staatssekretariats für internationale Finanzfragen. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.