Die Vereinigten Staaten

Die Vereinigten Staaten haben die strengsten und am stärksten formalisierten Regeln. Ein Vertrag gilt für die Zwecke der Bundessteuern nur dann als Lebensversicherung, wenn er der Definition des Internal Revenue Code entspricht, die entweder die Einhaltung eines Cash Value Accumulation Test oder eines Guideline Premium Test samt Cash Value Corridor verlangt. Diese Tests stellen sicher, dass die Todesfallleistung den Rückkaufswert um eine gesetzliche Marge übersteigt, die vom Alter der versicherten Person abhängt. Ein Vertrag, der die Tests nicht besteht, ist keine Lebensversicherung, mit der Folge, dass seine Erträge beim Versicherungsnehmer jährlich besteuert werden. Verträge, die im Verhältnis zur Todesfallleistung zu rasch finanziert werden, werden zu Modified Endowment Contracts, deren Entnahmen und Darlehen weniger günstig besteuert werden.¹

Policen, deren Rückkaufswert von abgesonderten Vermögenswerten abhängt, müssen zudem Diversifikationsanforderungen erfüllen. Die Vorschriften verlangen, dass keine einzelne Anlage mehr als 55 % des Werts des abgesonderten Kontos ausmacht, keine zwei Anlagen mehr als 70 %, keine drei mehr als 80 % und keine vier mehr als 90 %. Ein Vertrag, der die Diversifikationsanforderungen nicht erfüllt, wird weder als Lebensversicherung noch als Rentenversicherung behandelt.²

Die Investor Control Doctrine, die der Internal Revenue Service in einer Reihe von Revenue Rulings entwickelt hat und die von den Gerichten bestätigt wurde, behandelt den Versicherungsnehmer als Eigentümer der abgesonderten Vermögenswerte, wenn er eine ausreichende Kontrolle über sie ausübt. In der Revenue Ruling 2003-91 beschrieb der Service einen Safe Harbour, in dem der Versicherungsnehmer zwischen Anlagestrategien wählen, aber keine bestimmten Anlagen auswählen oder empfehlen darf. Im Fall Webber v. Commissioner, den der Tax Court 2015 entschied, wurde ein Versicherungsnehmer, der die Anlagen seiner Private-Placement-Policen über den Anlageverwalter gesteuert hatte, als Eigentümer der Vermögenswerte behandelt und auf deren Erträgen besteuert.³

Amerikanische Versicherungsnehmer, die Policen bei ausländischen Versicherern halten, unterliegen zudem einer Verbrauchssteuer auf die an ausländische Versicherer bezahlten Prämien sowie umfangreichen Meldepflichten, es sei denn, der Versicherer hat sich dafür entschieden, als amerikanischer Steuerpflichtiger behandelt zu werden. Diese Regeln erklären, weshalb die meisten europäischen Wrapper-Versicherer keine amerikanischen Versicherungsnehmer akzeptieren und weshalb amerikanische Kunden auf Versicherer aus Bermuda oder aus den Vereinigten Staaten zurückgreifen. Sie erklären auch, weshalb die amerikanischen Behörden schweizerische und liechtensteinische Policen, die von nicht deklarierten amerikanischen Steuerpflichtigen gehalten wurden, als Instrument der Steuerhinterziehung betrachteten.⁴

Anmerkungen

1. 26 U.S.C. § 7702 (Definition des Lebensversicherungsvertrags: Cash Value Accumulation Test, Guideline Premium Test und Cash Value Corridor) und § 7702A (Modified Endowment Contracts). ↩
2. 26 U.S.C. § 817(h) und Treas. Reg. § 1.817-5 (Diversifikationsanforderungen für Variable Contracts, Grenzen von 55/70/80/90 %). ↩
3. Rev. Rul. 2003-91 und Rev. Rul. 2003-92; Webber v. Commissioner, 144 T.C. 324 (2015). ↩
4. 26 U.S.C. § 4371 (Verbrauchssteuer von 1 % auf Prämien für Lebensversicherungen, die an ausländische Versicherer bezahlt werden) und § 953(d) (Wahlrecht ausländischer Versicherer, als inländische Gesellschaften behandelt zu werden); Meldungen nach FBAR und Form 8938. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.