Die Debatte um den «Swiss Finish»

Der Begriff «Swiss Finish» wird gewöhnlich mit dem Bankensektor in Verbindung gebracht, wo die Schweiz ihren Grossbanken Eigenmittelanforderungen auferlegte, die über das Basler Minimum hinausgingen. In der Versicherung nimmt die Debatte eine andere Form an, da es kein internationales Minimum gibt, mit dem man vergleichen könnte. Verglichen wird mit Solvency II, gegenüber dem die Schweizer Versicherer seit Langem geltend machen, der SST stelle strengere Anforderungen als sein europäisches Gegenstück.¹ Die Argumente betreffen insbesondere die Behandlung des Zinsrisikos, das Fehlen von Massnahmen für langfristige Garantien, die Behandlung von Staatsanleihen und das Fehlen von Übergangsmassnahmen. Unter Solvency II unterliegen europäische Staatsanleihen in Landeswährung in der Standardformel keiner Kapitalanforderung für das Spreadrisiko, während der SST das Kreditrisiko auf Staatsengagements stärker entsprechend ihrem tatsächlichen Risiko behandelt.

Die Branche verweist zudem auf die Volatilität des SST-Quotienten und auf den Aufwand, für Gruppen mit europäischen Tochtergesellschaften sowohl einen SST- als auch einen Solvency-II-Quotienten zu berechnen. Die FINMA hat dagegen betont, dass der SST die wirtschaftliche Wirklichkeit genauer abbilde, dass er eine Pionierrolle in der risikobasierten Aufsicht gespielt habe und dass das Fehlen künstlicher Massnahmen zur Dämpfung der Volatilität den Schweizer Versicherern geholfen habe, ihre Widerstandsfähigkeit frühzeitig zu stärken.² Die Revision von 2024 brachte einige Anpassungen, etwa die Möglichkeit, bestimmte Mechanismen zur Verringerung der Volatilität anzuerkennen, und eine grössere Flexibilität bei der Verwendung von Modellen, die den SST in einzelnen Punkten näher an Solvency II heranführten.

Die Debatte veranschaulicht ein übergreifendes Thema dieses Buches. Die Schweiz muss als Finanzplatz ausserhalb der Europäischen Union immer wieder entscheiden, ob sie ihre Regulierung an europäische Standards angleicht, um Marktzugang und Gleichwertigkeit zu sichern, oder ob sie an eigenen Regeln festhält, die sie für angemessener hält. In der Versicherung verschaffte der Entscheid, den SST vor Solvency II zu entwickeln, der Schweiz einen gewissen Einfluss auf die europäische Debatte. Er ist ein seltenes Beispiel einer schweizerischen Regulierungsinnovation, die später in einem internationalen Standard ihren Niederschlag fand.

Anmerkungen

1. Zur Position der Branche zum SST im Vergleich zu Solvency II vgl. Stellungnahmen des Schweizerischen Versicherungsverbands (SVV) und die Berichte der grösseren Versicherer; zum Begriff «Swiss Finish» im Bankwesen vgl. Teil F dieses Buches. ↩
2. Stellungnahmen der FINMA zum SST und zu seinem Vergleich mit Solvency II; vgl. die Jahresberichte der FINMA und Reden der für die Versicherungen zuständigen Mitglieder der Geschäftsleitung der FINMA. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.