Die Risiken der Marke
Eine auf Standards gebaute Marke birgt besondere Risiken. Ihr Wert hängt von der Glaubwürdigkeit der Standards ab, und diese Glaubwürdigkeit kann durch Fehlschläge beschädigt werden, die mit der Stadt selbst nichts zu tun haben. Die Finanzkrise von 2007 bis 2009 war die erste grosse Bewährungsprobe. Basel II war 2004 verabschiedet worden und wurde in Europa gerade umgesetzt, als die Krise ausbrach. Das Abstellen auf interne Modelle und externe Ratings wurde weithin dafür kritisiert, dass es den Banken erlaubt habe, zu wenig Eigenkapital für komplexe strukturierte Produkte zu halten. Der Basler Ausschuss antwortete mit Basel III, doch der Name war zeitweise mit regulatorischem Versagen verbunden.1
Der Untergang der Credit Suisse im März 2023 war die zweite Bewährungsprobe, diesmal auf Schweizer Boden. Teil E, Kapitel I und Teil F, Kapitel III beschrieben, wie die Bank, welche die regulatorischen Eigenkapital- und Liquiditätsanforderungen bis kurz vor ihrem Zusammenbruch erfüllte, gestützt auf Notrecht von der UBS übernommen wurde und wie die FINMA die vollständige Abschreibung von Additional-Tier-1-Instrumenten mit einem Nominalwert von rund CHF 16 Mrd. anordnete. Die Abschreibung, die jedem Verlust der Aktionäre vorausging, löste Hunderte von Klagen von Anleihensgläubigern aus. Berichten zufolge entschied das Bundesverwaltungsgericht im Oktober 2025 in einem Teilentscheid, die Abschreibungsverfügung habe keine genügende gesetzliche Grundlage gehabt; der Entscheid wurde an das Bundesgericht weitergezogen. Der Fall weckte Zweifel daran, ob die Basler Eigenkapitalquoten messen, was sie zu messen vorgeben, und ob AT1-Instrumente ausserhalb einer formellen Abwicklung Verluste wie vorgesehen auffangen können.2
Die BIZ selbst war während ihrer ganzen Geschichte Gegenstand von Kritik. Teil D, Kapitel V erinnerte an die Kontroversen über ihr Verhalten während des Zweiten Weltkriegs und an die Resolution von Bretton Woods von 1944, die ihre Liquidation forderte. In den letzten Jahrzehnten bemängelten Kritiker die fehlende demokratische Rechenschaftspflicht der Zentralbankzusammenarbeit in Basel, die Geheimhaltung ihrer Treffen und den Einfluss einer kleinen Gruppe von Zentralbanken auf globale Standards. Populäre Bücher wie Adam LeBors Tower of Basel haben die BIZ als verschwiegene Institution dargestellt, welche die Finanzen der Welt lenkt. Die BIZ hat mit grösserer Transparenz, einem erweiterten Mitgliederkreis und einem umfangreichen Publikationsprogramm reagiert, doch solche Bilder bleiben Teil der Marke.3
Weitere Risiken ergeben sich aus der Geopolitik. Die BIZ zählt die Zentralbanken Chinas, Indiens, Saudi-Arabiens und Russlands zu ihren Mitgliedern. Nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 sperrte die BIZ der Zentralbank der Russischen Föderation den Zugang zu ihren Dienstleistungen und Sitzungen. Die Zersplitterung der Weltwirtschaft in konkurrierende Blöcke, der Einsatz finanzieller Sanktionen und die Debatten über alternative Zahlungssysteme setzen eine Institution unter Druck, deren Legitimität auf der universellen Zusammenarbeit der Zentralbanken beruht. Teil K, Kapitel I wird die Rolle des BIS Innovation Hub in Projekten zum grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr erörtern, einschliesslich der Debatte, die 2024 zum Rückzug der BIZ aus dem Projekt mBridge führte.4
Das Basler Übereinkommen und das Basel Institute sind eigenen Risiken ausgesetzt. Ein schwacher Vollzug des Übereinkommens könnte es in den Augen der Öffentlichkeit zu einem symbolischen Regime herabstufen. Die Verwechslung der Stadt mit dem in Genf ansässigen Sekretariat verwässert die Verbindung zwischen Name und Ort. Der Basel AML Index kann, wie Teil E, Kapitel III erläuterte, fälschlich als Mass für das Volumen der Geldwäscherei gelesen werden, und Länder, die schlecht abschneiden, bestreiten bisweilen seine Methodik. Jede Institution, die den Namen trägt, trägt zur Marke bei und zehrt von ihr, mit der Folge, dass das Versagen einer von ihnen die anderen in Mitleidenschaft ziehen kann.5
Anmerkungen
- Zur Kritik an Basel II nach der Finanzkrise von 2007–2009 (Abstellen auf interne Modelle und externe Ratings, Prozyklizität, ungenügendes Eigenkapital für Handelsbuch- und Verbriefungspositionen) vgl. Teil F, Kapitel II, und die dort zitierte Literatur, insbesondere Goodhart, The Basel Committee on Banking Supervision, 2011. ↩
- Zur Übernahme der Credit Suisse durch die UBS am 19. März 2023, zur Abschreibung von AT1-Instrumenten mit einem Nominalwert von rund CHF 16 Mrd. und zu den Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht, einschliesslich des berichteten Teilentscheids vom Oktober 2025 und des anschliessenden Weiterzugs an das Bundesgericht, vgl. Teil E, Kapitel I, und Teil F, Kapitel III. ↩
- Zur Kritik an der BIZ hinsichtlich Rechenschaftspflicht und Geheimhaltung vgl. etwa LeBor, Tower of Basel: The Shadowy History of the Secret Bank that Runs the World, 2013, sowie als wissenschaftliche Darstellung Toniolo, Central Bank Cooperation at the Bank for International Settlements, 1930–1973, 2005. Zur Erweiterung des Mitgliederkreises der BIZ vgl. Teil F, Kapitel I. ↩
- Zur Sperrung des Zugangs der Zentralbank der Russischen Föderation zu den Dienstleistungen der BIZ nach Februar 2022 und zum Rückzug der BIZ aus Project mBridge im Jahr 2024 vgl. die von der BIZ veröffentlichten Stellungnahmen und Teil F, Kapitel IV. ↩
- Zu Streitigkeiten über die Methodik von Länderrisikoindizes wie dem Basel AML Index und zu den Reaktionen der bewerteten Länder vgl. die Methodikhinweise des Basel AML Index und die wissenschaftliche Literatur zu Gouvernanzindikatoren. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.