Das Problem des Zinses

Um die Bedeutung von Calvins Kreditethik zu verstehen, muss man sich die Lehre vergegenwärtigen, die er vorfand. Das Zinsverbot, das bereits in Teil A erwähnt wurde, hatte tiefe Wurzeln. Die Hebräische Bibel verbot das Zinsnehmen gegenüber einem anderen Israeliten, erlaubte es aber gegenüber Fremden.¹ Aristoteles hatte argumentiert, Geld sei unfruchtbar, ein Tauschmittel, das seiner Natur nach keine Nachkommenschaft hervorbringen könne, und das Gewinnen von Geld aus Geld – ausgedrückt im griechischen Wort für Zins, tokos, das «Nachkommenschaft» bedeutet – sei die widernatürlichste Form des Erwerbs.² Die Kirchenväter verurteilten den Wucher als Sünde gegen die Nächstenliebe, und die Konzilien des Mittelalters dehnten das Verbot auf alle Christen aus.

Die scholastischen Theologen des 13. Jahrhunderts, allen voran Thomas von Aquin, systematisierten das Verbot. Für Thomas war ein Gelddarlehen die Übertragung des Eigentums an einem verbrauchbaren Gut; mehr als die geliehene Summe zu verlangen, hiess den Gebrauch von etwas zu verkaufen, das nicht getrennt von der Sache selbst bestand, und dies widersprach der Gerechtigkeit. Die Scholastiker erkannten jedoch an, dass ein Darleiher durch das Ausleihen einen Verlust erleiden oder auf einen Gewinn verzichten konnte, und sie entwickelten eine Lehre von äusseren Rechtstiteln, die in bestimmten Fällen eine Entschädigung rechtfertigten: damnum emergens, ein tatsächlich erlittener Verlust des Darleihers infolge des Darlehens; lucrum cessans, ein entgangener Gewinn, weil der Darleiher sein Geld nicht anderweitig verwenden konnte; periculum sortis, das Risiko, das Kapital zu verlieren; und poena conventionalis, eine Vertragsstrafe für verspätete Rückzahlung.³ Zusammen mit dem Rentenkauf, der Gesellschaft und dem Wechsel erlaubten diese Titel einem grossen Teil der Kreditwirtschaft des Spätmittelalters, sich innerhalb des Rechts zu bewegen.

Das Ergebnis war eine rechtliche und sittliche Ordnung, in der Zinsen grundsätzlich verboten und praktisch erlaubt waren, sofern sie eine anerkannte Form annahmen. Das Verbot prägte die Formen des Kredits und begünstigte Renten, Gesellschaften und Wechselgeschäfte. Es belegte zudem das offene Zinsnehmen mit einem sittlichen Makel; dieses blieb Juden, Lombarden und anderen überlassen, die als Ausnahmen geduldet wurden. Die Kaufleute und Bankiers des Spätmittelalters lebten mit dieser Zwiespältigkeit, und viele von ihnen bangten um ihr Seelenheil. Die Medici, deren Bank auf Wechselgeschäften beruhte, die das Verbot umgingen, gaben grosse Summen für Kirchen und wohltätige Stiftungen aus, zum Teil, um für die Sünde des Wuchers zu büssen.

Anmerkungen

1. Exodus 22,25, Levitikus 25,35–37 und Deuteronomium 23,19–20 (Zinsverbot unter Israeliten; Erlaubnis, von einem Fremden Zins zu nehmen). Vgl. die gängige Literatur zum biblischen Wirtschaftsrecht. ↩
2. Aristoteles, Politik I.10, 1258b, zum Wucher (tokos) als widernatürlichster Erwerbsart. Vgl. die gängigen Übersetzungen. ↩
3. Zur scholastischen Wucherlehre (Thomas von Aquin, Summa theologiae II-II q. 78) und zu den äusseren Rechtstiteln (damnum emergens, lucrum cessans, periculum sortis, poena conventionalis) vgl. die gängige Literatur zum mittelalterlichen Wirtschaftsdenken, z. B. Noonan, The Scholastic Analysis of Usury, 1957. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.