Die Marktrisikoergänzung und interne Modelle

Die Vereinbarung von 1988 erfasste allein das Kreditrisiko. Als die Handelsaktivitäten der grossen Banken in den frühen 1990er-Jahren rasch zunahmen, wurden die Verluste, die aus Bewegungen der Zinssätze, Wechselkurse, Aktienkurse und Rohstoffpreise entstehen konnten, für manche Institute bedeutender als das Kreditrisiko. Der Ausschuss arbeitete an einem Rahmen für Marktrisiken parallel zur Europäischen Gemeinschaft, die 1993 ihre Kapitaladäquanzrichtlinie erliess. Sein erster Vorschlag vom April 1993 stützte sich auf standardisierte Methoden, die viele Banken für grob hielten.¹

Die grossen Banken hatten inzwischen eigene Value-at-Risk-Modelle entwickelt, die den maximalen Verlust eines Handelsportfolios bei einem bestimmten Konfidenzniveau über einen bestimmten Zeitraum schätzten. J.P. Morgan veröffentlichte 1994 seine RiskMetrics-Methodik und machte solche Verfahren damit allgemein zugänglich. Der Ausschuss liess sich von dem Argument überzeugen, dass diese Modelle das Risiko genauer massen als jede standardisierte Formel. Im Januar 1996 veröffentlichte er das «Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks». Die Banken konnten zwischen einem Standardansatz und ihren eigenen internen Modellen wählen, vorbehaltlich der aufsichtsrechtlichen Genehmigung sowie quantitativer und qualitativer Voraussetzungen.²

Die Voraussetzungen waren nach den Massstäben der Zeit anspruchsvoll. Das Modell musste den Value at Risk täglich bei einem einseitigen Konfidenzniveau von 99 % für eine Haltedauer von zehn Handelstagen berechnen, wobei die resultierende Zahl mit einem Faktor von mindestens drei multipliziert wurde. Der Faktor konnte erhöht werden, wenn das Backtesting zeigte, dass die tatsächlichen Verluste die Vorhersagen des Modells häufiger als erwartet überstiegen. Eine neue Eigenmittelkategorie, Tier 3, bestehend aus kurzfristigen nachrangigen Schulden, konnte zur Deckung der Marktrisikoanforderungen herangezogen werden.³

Die Ergänzung um die Marktrisiken markierte einen Wendepunkt in der Philosophie der Bankenregulierung. Erstmals erlaubten die Aufsichtsbehörden den Banken, ihre Eigenmittelanforderungen mit eigenen Modellen selbst zu berechnen, worin sich die Überzeugung spiegelte, dass hochentwickelte Banken ihre Risiken besser verstünden als jede von Aufsichtsbehörden verfasste Regel. Hier wurde der Gedanke der Risikosensitivität geboren, der Basel II beherrschen sollte. Zugleich führte die Ergänzung die Abstützung auf historische Daten und auf die Annahme normaler Marktbedingungen ein, welche die Krise von 2007 und 2008 als gefährlich entlarven sollte.⁴

Anmerkungen

1. Richtlinie 93/6/EWG des Rates vom 15. März 1993 über die angemessene Eigenkapitalausstattung von Wertpapierfirmen und Kreditinstituten; Basler Ausschuss, Konsultationsvorschlag zur aufsichtsrechtlichen Behandlung von Marktrisiken (April 1993). ↩
2. Basler Ausschuss, Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks (Januar 1996), umzusetzen bis Ende 1997. ↩
3. Basler Ausschuss (1996), Teil B (Verwendung interner Modelle), einschliesslich des Multiplikationsfaktors und des gleichzeitig veröffentlichten Backtesting-Rahmens. ↩
4. Für eine kritische Würdigung der 1996 eingeführten Abstützung auf interne Modelle vgl. Tarullo, Banking on Basel: The Future of International Financial Regulation (Peterson Institute for International Economics, 2008), Kapitel 3 und 5. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.