Die Sprachsituation der Deutschschweiz

Wer aus Deutschland nach Basel kommt, erwartet, sich in einer deutschsprachigen Stadt wiederzufinden. In einem formalen Sinn trifft das zu. Zeitungen, Strassenschilder, Gesetze, Gerichtsurteile und Bankauszüge sind in einem Deutsch verfasst, das ein Leser aus Hamburg oder München ohne Mühe versteht. Sobald der Besucher jedoch den Gesprächen im Tram, in einem Laden oder in einem Sitzungszimmer zuhört, ändert sich der Eindruck. Die Baslerinnen und Basler sprechen untereinander eine Sprache, die ein Deutscher aus dem Norden nur teilweise versteht. Wenden sie sich an den Besucher, wechseln sie ins Hochdeutsche, oft mit einem leichten Zögern, das die Mühe des Wechsels verrät. Dieses Nebeneinander zweier Formen derselben Sprache, jede mit ihren eigenen Domänen, ist die grundlegende sprachliche Tatsache der deutschen Schweiz.¹

Die Sprachwissenschaft beschreibt diese Lage mit dem Begriff der Diglossie, den der amerikanische Linguist Charles A. Ferguson 1959 in einem einflussreichen Aufsatz einführte. Ferguson verwendete die deutsche Schweiz als eines seiner vier klassischen Beispiele, neben dem Arabischen, dem Neugriechischen und dem haitianischen Kreol. In jedem dieser Fälle, so stellte er fest, bestehen zwei Varietäten einer Sprache nebeneinander: eine «hohe» Varietät, die in der Schule gelernt und für das Schreiben, die förmliche Rede und die Religion verwendet wird, und eine «niedrige» Varietät, die zu Hause erworben und im Alltagsgespräch gebraucht wird.² Für einen Leser, der Griechisch kann, ist der Vergleich von besonderem Interesse: Die griechische Unterscheidung zwischen Katharevousa und Dimotiki, die Ferguson ebenfalls beschrieb, wurde 1976 zugunsten der gesprochenen Sprache entschieden, während sich die schweizerische Ordnung als bemerkenswert stabil erwiesen hat.

Der schweizerische Fall unterscheidet sich jedoch in einem wichtigen Punkt von Fergusons Modell. In der klassischen Diglossie geniesst die niedrige Varietät ein geringeres Ansehen und wird von ihren eigenen Sprechern als verdorbene Form der hohen Varietät betrachtet. Deutschschweizer sehen ihre Mundarten nicht so. Mundart wird von allen sozialen Schichten gesprochen, im Parlament ebenso wie auf der Baustelle, vom Präsidenten einer Bank ebenso wie vom Lehrling. Ihre Sprecher betrachten sie als Ausdruck nationaler und regionaler Identität. Mehrere Linguisten haben deshalb von einer «medialen Diglossie» gesprochen, bei der die Wahl zwischen den Varietäten in erster Linie davon abhängt, ob ein Text geschrieben oder gesprochen wird.³ Da die Mundart die normale gesprochene Sprache jedes Deutschschweizers ist, würde ein Sprecher, der in einem privaten Gespräch mit einem anderen Deutschschweizer Hochdeutsch spricht, gestelzt oder gar abweisend wirken.

Die Domänen der beiden Varietäten haben sich im vergangenen Jahrhundert verschoben. Im 19. Jahrhundert sprachen gebildete Deutschschweizer in förmlichen Situationen oft Hochdeutsch, und einige Familien der städtischen Eliten pflegten es sogar zu Hause. Der Aufstieg des Nationalsozialismus in Deutschland löste eine Gegenbewegung aus, welche die Sprachwissenschaft als Mundartwelle bezeichnet. Im Rahmen der Geistigen Landesverteidigung wurde die Mundart zum Zeichen der Distanz gegenüber dem nördlichen Nachbarn. Ihr Gebrauch dehnte sich auf Domänen aus, die zuvor dem Hochdeutschen vorbehalten gewesen waren.⁴ Eine zweite Mundartwelle folgte ab den 1960er-Jahren, als Radio und Fernsehen, die Popmusik und später die Werbung zunehmend Mundart verwendeten. Heute wird sie in den meisten Sendungen der Regionalsender gesprochen, in Predigten, in vielen Universitätsseminaren und in den Debatten der meisten Kantonsparlamente, während die Bundesversammlung auf Hochdeutsch, Französisch und Italienisch debattiert.

Die Bedeutung der gesprochenen Mundart wird durch die Bundesstatistik bestätigt. Die Strukturerhebung des Bundesamts für Statistik, welche die Befragten fragt, welche Sprachen sie zu Hause und bei der Arbeit regelmässig sprechen, zeigt durchwegs, dass eine grosse Mehrheit der Bevölkerung der deutschen Schweiz zu Hause Schweizerdeutsch spricht, während ein viel kleinerer Anteil Hochdeutsch als Familiensprache angibt.⁵ Im Kanton Basel-Stadt ist der Anteil des Hochdeutschen als Familiensprache höher als in ländlichen Kantonen, was die grosse Zahl der Einwohner aus Deutschland und den internationalen Charakter der Stadt widerspiegelt. Das Bild in Basel ist daher vielfältiger, als der schweizerische Durchschnitt vermuten lässt.

Anmerkungen

1. Zur Sprachsituation der deutschen Schweiz vgl. Walter Haas, «Die deutschsprachige Schweiz», in: Bickel/Schläpfer (Hrsg.), Die viersprachige Schweiz, 2. Aufl., Aarau 2000; Felicity Rash, The German Language in Switzerland, Bern 1998. ↩
2. Charles A. Ferguson, «Diglossia», Word 15 (1959), S. 325–340. Fergusons vier «defining languages» waren das Arabische, das Neugriechische, das Schweizerdeutsche und das haitianische Kreol. ↩
3. Zum Begriff der «medialen Diglossie» für die deutsche Schweiz vgl. Peter Sieber/Horst Sitta, Mundart und Standardsprache als Problem der Schule, Aarau 1986; Rudolf Kolde, Sprachkontakte in gemischtsprachigen Städten, 1981; Rash, The German Language in Switzerland, 1998. ↩
4. Zur Geistigen Landesverteidigung und zur Stärkung der Mundart in den 1930er-Jahren vgl. HLS, Artikel «Geistige Landesverteidigung»; zur «Mundartwelle» nach 1960 vgl. Haas, in: Bickel/Schläpfer (Hrsg.), Die viersprachige Schweiz, 2000. ↩
5. Bundesamt für Statistik (BFS), Strukturerhebung, jährliche Ergebnisse zu Hauptsprachen und zu den zu Hause und bei der Arbeit gesprochenen Sprachen; vgl. auch die Erhebung des BFS zur Sprache, Religion und Kultur (ESRK) von 2014, 2019 und 2024. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.