Der Daig heute
Den Daig gibt es noch, auch wenn sich seine Rolle gewandelt hat. Die Demokratisierung der Politik im 19. Jahrhundert, das Wachstum der Stadt, der Zuzug neuer Bevölkerungsgruppen und der Wandel der Wirtschaft haben seinen Einfluss verringert. Die politische Führung des Kantons ist längst nicht mehr den alten Familien vorbehalten. Die Pharmakonzerne, die die Basler Wirtschaft beherrschen, sind globale Unternehmen, deren Eigentümer und Manager aus aller Welt stammen, auch wenn die Familien Hoffmann und Oeri, Nachkommen des Gründers von Roche, nach wie vor die Mehrheit der Stimmrechtsaktien dieses Unternehmens kontrollieren.1
Dennoch sind die alten Familien im Leben der Stadt weiterhin präsent. Sie besitzen Privatbanken, darunter La Roche & Co, eine der ältesten Privatbanken Basels. Sie sitzen in den Stiftungsräten und Leitungsgremien von Stiftungen, Museen, Kulturinstitutionen und gemeinnützigen Organisationen. Sie nehmen an der Fasnacht teil, in Cliquen mit eigenen Traditionen. Sie pflegen ihre Familienverbände, ihre Familienstiftungen und ihre Häuser in der Altstadt. Und sie kultivieren die Kultur der Diskretion, die sie seit jeher auszeichnet.
Das Fortbestehen des Daig ist als Überleben einer Oligarchie kritisiert worden, die Neuankömmlinge ausschliesst und Privilegien fortschreibt. Es ist auch als Bewahrung einer bürgerschaftlichen Tradition der Verantwortung, des Mäzenatentums und des Dienstes an der Öffentlichkeit gewürdigt worden. Beide Urteile enthalten Wahres. Für die Geschichte des Finanzplatzes ist der Daig bedeutsam als das gesellschaftliche Milieu, in dem sich die Basler Privatbanken entwickelten und in dem die Kultur der Diskretion, der Umsicht und des langfristigen Denkens entstand, die sie kennzeichnet.
Anmerkungen
- Zur Kontrolle der Stimmrechtsaktien der Roche Holding AG durch die Gründerfamilien (Hoffmann und Oeri) über einen Aktionärspool vgl. die Geschäftsberichte der Roche Holding AG. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.