Standardmodelle und interne Modelle

Um das Zielkapital zu berechnen, muss der Versicherer die möglichen Veränderungen seines risikotragenden Kapitals über ein Jahr modellieren. Die FINMA stellt Standardmodelle für das Marktrisiko, das Kreditrisiko und das Versicherungsrisiko in der Lebens-, der Nichtlebens- und der Krankenversicherung zur Verfügung. Die Standardmodelle verbinden analytische Berechnungen mit einer Reihe vorgegebener Szenarien, die Ereignisse wie eine Pandemie, einen Industrieunfall, eine schwere Finanzmarktkrise, eine Naturkatastrophe oder den Ausfall eines Rückversicherers simulieren.¹ Die Szenarien werden mit den Ergebnissen der analytischen Modelle aggregiert, sodass das endgültige Zielkapital sowohl statistisch modellierte Risiken als auch Extremereignisse abbildet, deren Wahrscheinlichkeit sich nur durch Expertenurteil schätzen lässt.

Versicherer, deren Risikoprofil von den Standardmodellen nicht angemessen erfasst wird, dürfen – oder müssen in bestimmten Fällen – von der FINMA genehmigte interne Modelle verwenden. Grosse Gruppen wie die Zurich und Rückversicherer wie die Swiss Re, deren Portfolios aus Naturkatastrophenrisiken und langfristigen Haftpflichtrisiken global und komplex sind, verwenden seit den Anfängen des SST interne Modelle.² Die Genehmigung eines internen Modells ist ein anspruchsvolles Verfahren, in dem die FINMA die Methodik, die Daten, die Kalibrierung, die Validierung und die Einbindung des Modells in das Risikomanagement des Versicherers prüft. Im ersten Jahrzehnt des SST wurde das Genehmigungsverfahren zu einer Quelle von Spannungen zwischen der FINMA und der Branche, weil viele interne Modelle nur provisorisch und mit Auflagen genehmigt wurden oder Gegenstand langer Diskussionen waren. Einige Versicherer gaben ihre internen Modelle auf und wechselten zum Standardmodell.

Die Revision von 2024 änderte den Rahmen in dieser Hinsicht. Die revidierte AVO erlaubt es den Versicherern, mit Genehmigung der FINMA Modelle zu verwenden, die in bestimmten Punkten vom Standardmodell abweichen, ohne vollständige interne Modelle zu sein. Auch die Anforderungen an interne Modelle sind nun auf Verordnungsstufe detaillierter geregelt.³ Ziel ist es, den Versicherern mehr Rechtssicherheit zu geben und die Abhängigkeit des Genehmigungsverfahrens von der Aufsichtspraxis zu verringern. Die zugrunde liegende Spannung, die daraus entsteht, dass die Aufsichtsbehörde Modelle beurteilen muss, die der Versicherer besser versteht als jeder andere, lässt sich durch Gesetzgebung nicht auflösen. Sie ist ein strukturelles Merkmal aller risikobasierten Regime, die auf interne Modelle setzen, wie die Erfahrung des Basler Ausschusses mit dem auf internen Ratings basierenden Ansatz für Banken zeigt.⁴

Gruppen und Konglomerate berechnen den SST auch auf Gruppenebene. Der Gruppen-SST berücksichtigt das Kapital und die Risiken aller Einheiten der Gruppe, die Diversifikation zwischen ihnen und die Beschränkungen der Übertragbarkeit von Kapital innerhalb der Gruppe.⁵ Die FINMA verfolgt bei der Anerkennung von Diversifikationseffekten innerhalb von Gruppen grundsätzlich einen vorsichtigen Ansatz, mit der Begründung, dass Kapital in einer rechtlichen Einheit in einer Krise möglicherweise nicht zur Deckung von Verlusten in einer anderen Einheit zur Verfügung steht, insbesondere wenn die Einheiten in verschiedenen Rechtsordnungen angesiedelt sind. Für die aus der Fusion von Baloise und Helvetia hervorgegangene Basler Gruppe mit Tochtergesellschaften in Deutschland, Belgien, Luxemburg, Österreich, Italien, Spanien und Frankreich ist der Gruppen-SST deshalb ein zentrales Element der Kapitalbewirtschaftung.⁶

Anmerkungen

1. FINMA, SST-Standardmodelle (Marktrisiko, Kreditrisiko, Leben, Nichtleben und Kranken) und die vorgegebenen Szenarien; vgl. die SST-Seiten der FINMA und die technische Dokumentation. ↩
2. Zur Verwendung interner Modelle im SST durch grosse Versicherer und Rückversicherer und zum Genehmigungsverfahren der FINMA vgl. die Jahresberichte der FINMA und die Berichte über die Finanzlage (Financial Condition Reports) der Swiss Re und der Zurich Insurance Group. ↩
3. Revidierte AVO von 2024, Bestimmungen über Standardmodelle, Abweichungen von Standardmodellen und interne Modelle; Erläuterungsbericht und Ausführungsbestimmungen der FINMA. ↩
4. Vgl. die Debatte über die Variabilität der risikogewichteten Aktiven bei internen Modellen der Banken und den Output Floor von Basel III (BCBS, Basel III: Finalising post-crisis reforms, Dezember 2017), die in Teil F dieses Buches erörtert wird. ↩
5. Art. 64 ff. VAG (Gruppen- und Konglomeratsaufsicht) und die Bestimmungen der AVO zum Gruppen-SST; Praxis der FINMA zum Gruppen-SST (granularer gegenüber konsolidiertem Ansatz). ↩
6. Zur geografischen Präsenz der vereinigten Gruppe Helvetia Baloise und zu ihrer Kapitalbewirtschaftung vgl. die Geschäftsberichte und Berichte über die Finanzlage (Financial Condition Reports) der Gruppe ab 2025. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.