Die Regularisierung aus Sicht des Kunden

Für den einzelnen Kunden zeigte sich das Ende des Bankgeheimnisses als eine Abfolge von Briefen. Etwa ab 2012 schrieben Schweizer Banken ihre ausländischen Kunden an und forderten sie auf, zu bestätigen, dass ihre Vermögen bei den Steuerbehörden ihres Heimatstaats deklariert waren. Die Banken verlangten eine Erklärung über die Steuerkonformität, teilweise untermauert durch eine Bestätigung eines Steuerberaters, und kündigten an, die Geschäftsbeziehung mit Kunden, die sie nicht beibrachten, zu beenden. Viele Kunden erhielten solche Briefe gleichzeitig von mehreren Banken und sahen sich gezwungen, innert weniger Monate zu entscheiden, ob sie ihre Vermögen regularisieren oder ihre Konten auflösen wollten.¹

Die Regularisierung selbst erforderte erheblichen Aufwand. Der Berater musste die vollständigen Kontounterlagen für die massgebenden Jahre beschaffen, die sich oft über ein Jahrzehnt erstreckten, einschliesslich Vermögens-, Ertrags- und Transaktionsaufstellungen. Wenn die Bank ältere Unterlagen nicht mehr aufbewahrte oder der Kunde mehrere Konten bei verschiedenen Banken unterhalten hatte, wurde die Rekonstruktion schwierig. Die Erträge mussten nach dem Steuerrecht des Heimatstaats des Kunden berechnet werden, das Anlagefonds, strukturierte Produkte und Fremdwährungen oft anders behandelte als die Auszüge der Schweizer Bank. In Erbfällen wussten die Erben häufig wenig über die Herkunft der Vermögen und mussten die Geschichte eines Kontos rekonstruieren, das der Verstorbene vor seiner Familie geheim gehalten hatte.

Die Kosten der Regularisierung hingen von der Höhe der Vermögen, der Dauer des unversteuerten Zeitraums und der Regelung im Heimatstaat ab. Neben den Steuern und Zinsen, die in langjährigen Fällen einen erheblichen Teil der Vermögen aufzehren konnten, musste der Kunde die Honorare von Steuerberatern, Rechtsanwälten und, in komplexen Fällen, forensischen Buchprüfern tragen. Auch das rechtliche Risiko war unterschiedlich. Nach deutschem Recht führte eine vollständige und rechtzeitige Selbstanzeige zur Straffreiheit, während eine unvollständige Selbstanzeige den Kunden einem Strafverfahren für den gesamten Zeitraum aussetzen konnte. In der Praxis des Autors war die Koordination zwischen der Schweizer Bank, dem deutschen Steuerberater und dem Strafverteidiger oft ebenso wichtig wie die Berechnung der Steuern.²

Manche Kunden wählten andere Wege. Einige lösten ihre Konten auf und hoben die Vermögen in bar ab, verlagerten sie in andere Staaten, die den automatischen Informationsaustausch noch nicht umgesetzt hatten, oder übertrugen sie in Versicherungsmäntel und andere Strukturen, die weiterhin Vertraulichkeit versprachen. Die meisten dieser Strategien erwiesen sich als kurzlebig, da der automatische Informationsaustausch bald nahezu alle relevanten Staaten erfasste und die Banken grosse Abhebungen in manchen Fällen den Behörden meldeten. Die deutschen und schweizerischen Behörden erhielten zudem Daten über Vermögensabflüsse aus der Schweiz in den Jahren vor der Einführung des automatischen Informationsaustauschs, was es ihnen ermöglichte, Kunden zu identifizieren, die sich der Regularisierung hatten entziehen wollen.³

Anmerkungen

1. Zur Praxis der Schweizer Banken, etwa ab 2012 von ausländischen Kunden eine Bestätigung ihrer Steuerkonformität zu verlangen (Erklärungen, Bestätigungen von Steuerberatern) und Geschäftsbeziehungen mit nicht konformen Kunden zu beenden, vgl. die Presseberichte und die Publikationen der Schweizerischen Bankiervereinigung. ↩
2. Zur Zusammensetzung der Kosten der Regularisierung (Nachsteuern, Zinsen, Zuschläge, Beraterhonorare) und zur Bedeutung der Vollständigkeit für die Wirksamkeit einer Selbstanzeige nach § 371 AO vgl. die deutsche Standardliteratur zum Steuerstrafrecht. ↩
3. Zu den Versuchen von Kunden, sich der Regularisierung durch Barabhebungen, Verlagerungen in andere Staaten oder Versicherungsmäntel zu entziehen, und zur Übermittlung von Informationen über ausgehende Transfers vor 2017 (z. B. in der schweizerisch-deutschen Amtshilfepraxis) vgl. die Presseberichte und die Publikationen der Steuerbehörden. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.