Ursprünge: Fred Reiss, Ohio und Bermuda

Die Selbstversicherung von Industrieunternehmen ist eine alte Praxis, gründeten doch einige Handelsunternehmen in Europa schon im 19. Jahrhundert eigene Versicherer. Die moderne Captive wird jedoch mit Frederic M. Reiss in Verbindung gebracht, einem Brandschutzingenieur aus Youngstown, Ohio. In den 1950er-Jahren beriet Reiss die Youngstown Sheet and Tube Company bei der Versicherung ihrer Bergbausiedlungen und gründete eine Tochtergesellschaft, um die Risiken zu versichern. Der Begriff «Captive» soll sich von den «captive mines» herleiten, deren Förderung die Stahlwerke ihrer Eigentümer belieferte. Anfang der 1960er-Jahre verlegte Reiss seine Tätigkeit nach Bermuda, wo er ein Unternehmen zur Verwaltung von Captives für amerikanische Konzerne gründete.¹

Bermuda bot ein stabiles britisches Rechtssystem, die Nähe zu den Vereinigten Staaten, das Fehlen einer Einkommenssteuer und eine Regierung, die Versicherungsgesellschaften entgegenkam. Amerikanische Konzerne stellten fest, dass eine Captive auf Bermuda Prämien steuerfrei ansammeln konnte, während die von der amerikanischen Muttergesellschaft bezahlten Prämien als Geschäftsaufwand abzugsfähig waren. Dieser Vorteil blieb nicht unangefochten. Der Internal Revenue Service vertrat die Auffassung, an eine hundertprozentige Captive bezahlte Prämien seien überhaupt keine Versicherungsprämien, weil kein Risiko aus der wirtschaftlichen Familie der Gruppe hinaus übertragen werde. Eine lange Reihe von Gerichtsentscheiden von den 1970er- bis zu den 1990er-Jahren präzisierte die Voraussetzungen, unter denen eine Captive-Struktur steuerlich als Versicherung gilt, wobei Risikoverlagerung (risk shifting) und Risikoverteilung (risk distribution) die entscheidenden Kriterien waren.² Auch die 1962 eingeführten Subpart-F-Regeln über beherrschte ausländische Gesellschaften (controlled foreign corporations) brachten die Einkünfte von Offshore-Captives in vielen Fällen ins amerikanische Steuernetz.

Bermuda passte seinen Rechtsrahmen mit dem Insurance Act 1978 an, der ein System von Versichererklassen mit unterschiedlichen Kapital- und Solvenzanforderungen schuf. Es wurde zum weltweit führenden Captive-Domizil und später zum Sitz eines grossen Rückversicherungs- und Spezialversicherungsmarkts, der nach den Hurrikanen und Haftpflichtkrisen der 1980er- und 1990er-Jahre wuchs.³ Das Regime von Bermuda wurde 2016 für kommerzielle Versicherer als gleichwertig mit Solvabilität II anerkannt, während seine Captive-Klassen von der Gleichwertigkeitsprüfung ausgenommen wurden. Amerikanische Bundesstaaten, angefangen mit Vermont, erliessen Captive-Gesetze, um das Geschäft ins Land zurückzuholen. Vermont verabschiedete sein Captive-Gesetz 1981 und wurde zum grössten Captive-Domizil der Vereinigten Staaten, gefolgt von Utah, Delaware, North Carolina, South Carolina, Hawaii und weiteren Staaten.⁴

Die Zahl der Captives weltweit ist stetig gewachsen. Branchenerhebungen beziffern sie auf mehrere Tausend, in den 2020er-Jahren gemeinhin auf etwa sechs- bis siebentausend, wobei die Zahlen von den verwendeten Definitionen abhängen und davon, ob Zellen gesondert gezählt werden. Die meisten der grössten an den Börsen Europas und Nordamerikas kotierten Konzerne besitzen mindestens eine Captive, und viele besitzen mehrere in verschiedenen Domizilen für verschiedene Sparten.⁵ Harte Versicherungsmärkte, in denen die Prämien steigen und die Kapazität schrumpft, haben regelmässig Wellen von Neugründungen ausgelöst, so in der Haftpflichtkrise Mitte der 1980er-Jahre, nach den Anschlägen vom 11. September 2001 und erneut in den Jahren ab etwa 2019, als die Sach- und Haftpflichtprämien stark stiegen.

Anmerkungen

1. Zu Frederic M. Reiss (1921–2016), der Youngstown Sheet and Tube Company und dem Ursprung des Begriffs «Captive» sowie zu seiner Firma International Risk Management auf Bermuda (gegründet Anfang der 1960er-Jahre) vgl. die Nachrufe und historischen Darstellungen in der Fachpresse, etwa Captive Review und Business Insurance. ↩
2. Zur Behandlung von Captive-Prämien im US-Bundeseinkommenssteuerrecht vgl. Revenue Ruling 77-316, die «economic family»-Doktrin und ihre spätere Aufgabe in Revenue Ruling 2001-31 sowie die Rechtsprechung zu risk shifting und risk distribution (etwa Humana Inc. v. Commissioner, 881 F.2d 247 (6th Cir. 1989)). ↩
3. Insurance Act 1978 (Bermuda) und seine späteren Änderungen; zur Entwicklung Bermudas als Captive- und Rückversicherungszentrum vgl. die Publikationen der Bermuda Monetary Authority und die historische Literatur zum Versicherungsmarkt Bermudas. ↩
4. Delegierter Beschluss (EU) 2016/309 der Kommission vom 26. November 2015 über die Gleichwertigkeit des in Bermuda geltenden Solvabilitätssystems für Versicherungs- und Rückversicherungsunternehmen (unter Ausschluss der Captive-Klassen); Captive-Versicherungsrecht von Vermont, 8 V.S.A. chapter 141, erlassen 1981. Zur Zahl der Captives in den Domizilen der Vereinigten Staaten vgl. die Jahresberichte der einzelstaatlichen Aufsichtsbehörden und die Fachpresse. ↩
5. Zur Zahl der Captives weltweit (Schätzungen in der Grössenordnung von 6’000 bis 7’000 in den 2020er-Jahren) und zu ihrer Verteilung auf die Domizile vgl. die jährlichen Erhebungen der grossen Captive-Manager und die Fachpresse, etwa Captive Review und Business Insurance. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.