Intransparenz am Beispiel: der Streit Bouvier–Rybolovlev

Das am häufigsten beschriebene Beispiel für die Fragen, die Freihäfen aufwerfen, ist der lange Streit zwischen dem Schweizer Kunsthändler und Lagerunternehmer Yves Bouvier und dem russischen Geschäftsmann Dmitri Rybolowlew. Bouvier hatte ein Geschäft in der Kunstlogistik und -lagerung mit Beteiligungen an Freihäfen in Genf, Luxemburg und Singapur aufgebaut. Während rund zehn Jahren wirkte er beim Erwerb einer Reihe bedeutender Werke für Gesellschaften mit, die Rybolowlew zugerechnet wurden. Nachdem Rybolowlew von den Preisen erfahren hatte, welche die Verkäufer erhalten hatten, machte er geltend, Bouvier habe als sein Beauftragter gehandelt und erhebliche Aufschläge verschwiegen. Bouvier hielt dagegen, er habe als unabhängiger Händler gehandelt, der seine Weiterverkaufspreise selbst festlegen durfte.¹

Der Streit führte zu Verfahren in Monaco, der Schweiz, Singapur, Frankreich und den Vereinigten Staaten. Mehrere dieser Verfahren wurden eingestellt oder zugunsten der Beklagten entschieden, darunter nach Presseberichten die Strafverfahren in Monaco und Genf. Im Januar 2024 wies eine Jury in New York die Klagen ab, die Rybolowlews Gesellschaften gegen ein an einigen der Verkäufe beteiligtes Auktionshaus erhoben hatten. Die Presse berichtete, Bouvier und Rybolowlew hätten ihre verbleibenden Streitigkeiten Ende 2023 durch Vergleich beigelegt. Kein Gericht hat gegen Bouvier, der jedes Fehlverhalten stets bestritten hat, rechtskräftig einen Betrug festgestellt.²

Der Fall ist für dieses Kapitel nur als Veranschaulichung struktureller Merkmale von Belang. Er zeigte, wie weit die Parteien einer Transaktion im Wert von Hunderten von Millionen über die an anderen Gliedern der Kette bezahlten Preise im Unklaren bleiben konnten. Er zeigte auch, dass die rechtliche Einordnung des Intermediärs als Beauftragter oder als Händler über die geschuldeten Pflichten entschied. Schliesslich zeigte er, wie Werke jahrelang in Freihäfen gelagert werden konnten, während ihr Eigentum über Gesellschaften in mehreren Rechtsordnungen wechselte. Der Streit trug zu der Debatte bei, die zu strengeren Inventarvorschriften und zur Ausdehnung der Pflichten zur Geldwäschereibekämpfung auf die Betreiber von Freihäfen in der Europäischen Union führte.³

Anmerkungen

1. Zum Streit zwischen Yves Bouvier und Dmitri Rybolowlew ab 2015 vgl. die Berichterstattung der internationalen Presse und die veröffentlichten Entscheide der Gerichte in Monaco, der Schweiz, Singapur und den Vereinigten Staaten. Die zusammengefassten Positionen sind jene, die für die jeweilige Partei berichtet wurden. ↩
2. Zur Einstellung der Verfahren in Monaco und Genf, zum Verdikt der Jury im Southern District of New York vom Januar 2024 zugunsten des Auktionshauses und zum berichteten Vergleich zwischen den Parteien Ende 2023 vgl. die Berichterstattung der internationalen Presse. ↩
3. Zur Verwendung des Streits Bouvier–Rybolowlew in der wissenschaftlichen und politischen Debatte über die Regulierung von Kunstintermediären und Freihäfen vgl. die TAX3-Studie (2018) und die juristische Literatur zur Stellvertretung auf dem Kunstmarkt. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.