Meistbegünstigungspreise und die Unternehmensvereinbarungen
Das dritte Instrument betraf die Preise. Teil G, Kapitel IV hat die Executive Order vom Mai 2025 über die Preisgestaltung nach dem Meistbegünstigungsprinzip («most-favoured-nation») beschrieben, wonach der in den Vereinigten Staaten für ein Arzneimittel bezahlte Preis den niedrigsten in einer Gruppe vergleichbarer entwickelter Länder bezahlten Preis nicht übersteigen soll.1 Im Juli 2025 sandte der Präsident Briefe an die Konzernchefs von siebzehn Pharmaunternehmen mit der Aufforderung, sich zu einer solchen Preisgestaltung für Medicaid und für neue Arzneimittel zu verpflichten. Ab Herbst 2025 schloss die Regierung Vereinbarungen mit einzelnen Herstellern, beginnend mit Pfizer und AstraZeneca. Im Dezember 2025 gab sie Vereinbarungen mit neun weiteren Unternehmen bekannt, darunter Novartis und Genentech, die amerikanische Tochtergesellschaft von Roche.2
Nach zeitgenössischen Berichten verbanden die Vereinbarungen Zusagen zu Meistbegünstigungspreisen in Medicaid und für künftige Markteinführungen, den Verkauf über eine staatlich geförderte Direktvertriebsplattform für Konsumenten und die Bestätigung bereits gemachter Investitionszusagen, im Gegenzug für eine Schonfrist von rund drei Jahren gegenüber Pharmazöllen.3 Ihre Texte wurden nicht vollständig veröffentlicht, was die Beurteilung ihrer Rechtsverbindlichkeit erschwert. Sie gleichen einem ausgehandelten Vergleich zwischen einer Regulierungsbehörde und einer regulierten Branche, durchgesetzt durch die Drohung mit Zöllen und Verwaltungsmassnahmen, deren gerichtliche Durchsetzbarkeit zweifelhaft ist. Solche Arrangements sind in zweifacher Richtung fragil: Eine künftige Regierung kann sie aufgeben, und die gegenwärtige kann sie wieder aufschnüren, wenn sie die Leistung der Unternehmen für ungenügend hält.
Die Folgen für Europa und die Schweiz ergeben sich aus der in Teil G, Kapitel IV beschriebenen Mechanik. Ist der amerikanische Preis an den niedrigsten Preis in einer Referenzgruppe gekoppelt, kann jedes europäische Preiszugeständnis ein Unternehmen in den Vereinigten Staaten ein Vielfaches kosten. Die Unternehmen haben deshalb einen Grund, Markteinführungen in Niedrigpreisländern hinauszuzögern oder darauf zu verzichten, in Referenzmärkten auf höheren Listenpreisen zu bestehen und sich stärker auf vertrauliche Rabatte zu stützen.4 Die Schweiz ist besonders exponiert, weil ihre Preise anderen Ländern als Referenz dienen und weil ihre eigene Politik der Kostendämpfung in die entgegengesetzte Richtung drängt. Die nachstehenden Szenarien behandeln die Beständigkeit der Meistbegünstigungspreise als eine der kritischen Unsicherheiten des Jahrzehnts, weil sie bestimmt, wie viel der von den Basler Konzernen geschaffenen Wertschöpfung weiterhin in den Vereinigten Staaten zu amerikanischen Preisen erwirtschaftet wird.
Anmerkungen
- Executive Order vom 12. Mai 2025, «Delivering Most-Favored-Nation Prescription Drug Pricing to American Patients»; vgl. Teil G, Kapitel IV, Abschnitt «Amerikanischer Preisdruck seit 2025». ↩
- Mitteilung des Weissen Hauses vom 19. Dezember 2025 über Meistbegünstigungs-Preisvereinbarungen mit neun Pharmaherstellern, darunter Novartis und Genentech (Roche); vgl. auch SRF, «Deal mit Novartis und Roche: Das steckt hinter den neuen Preisvereinbarungen mit Trump», Dezember 2025. ↩
- Zum Inhalt der Vereinbarungen vom Dezember 2025 (MFN-Preise in Medicaid und für neue Markteinführungen, Verkauf über die Plattform «TrumpRx», Bestätigung von Investitionszusagen, dreijährige Schonfrist gegenüber Zöllen nach Section 232) vgl. die Mitteilung des Weissen Hauses sowie die Berichterstattung von SRF und der Fachpresse. Die Texte der Vereinbarungen wurden nicht vollständig veröffentlicht. ↩
- Zu den berichteten Reaktionen der Unternehmen auf die US-Meistbegünstigungspreise, darunter verzögerte Markteinführungen in Europa und Forderungen nach höheren Listenpreisen, vgl. die Stellungnahmen der European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) und von Interpharma 2025–2026. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.