Maschinelle Übersetzung, KI und Berufsgeheimnis
Maschinelle Übersetzung und generative künstliche Intelligenz haben die Praxis des mehrsprachigen Redigierens innert weniger Jahre verändert. Neuronale Übersetzungssysteme liefern Übersetzungen juristischer Texte, die oft flüssig und weitgehend zutreffend sind. Sprachmodelle können Fassungen vergleichen, Terminologie vorschlagen und Klauseln gleichzeitig in mehreren Sprachen entwerfen. Anwaltskanzleien, Banken und Pharmakonzerne in Basel setzen solche Werkzeuge für erste Entwürfe ein, zur Prüfung der Übereinstimmung zwischen Fassungen und zum Verständnis von Dokumenten in Sprachen, die ihre Juristen nicht lesen. Die Werkzeuge sparen Zeit und senken Kosten, bringen aber neue Risiken mit sich, die eine sorgfältige Praktikerin oder ein sorgfältiger Praktiker beherrschen muss.1
Das erste Risiko betrifft die Genauigkeit. Maschinelle Übersetzungssysteme geben die im allgemeinen Sprachgebrauch häufigste Entsprechung eines Begriffs wieder, die oft der falsche juristische Begriff ist. Sie übersetzen etwa Gewährleistung mit warranty, Garantie mit guarantee und Treu und Glauben mit good faith, ohne den Benutzer auf die oben erörterten begrifflichen Unterschiede hinzuweisen. Sie können zudem eine Verneinung auslassen, Pflichten mit Befugnissen verwechseln oder einen definierten Begriff in einem langen Dokument uneinheitlich übersetzen. Das Ergebnis muss daher von einem Juristen geprüft werden, der beide Sprachen und das anwendbare Recht kennt. Diese Prüfung sollte dokumentiert werden, wenn die Übersetzung in einer Transaktion verwendet wird.2
Das zweite Risiko betrifft die Vertraulichkeit. Ein Anwalt in der Schweiz, der Klienteninformationen in einen externen Übersetzungs- oder KI-Dienst eingibt, offenbart sie dem Anbieter dieses Dienstes. Art. 321 des Strafgesetzbuches (StGB) bestraft die Verletzung von Geheimnissen, die Anwälten in ihrer beruflichen Eigenschaft anvertraut worden sind, während Art. 13 des Bundesgesetzes über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte eine berufsrechtliche Schweigepflicht auferlegt. Deutsche Rechtsanwälte sind an § 203 des Strafgesetzbuches und an § 43e der Bundesrechtsanwaltsordnung gebunden, der die Inanspruchnahme externer Dienstleister regelt. Schweizer Anwälte, die cloudbasierte Werkzeuge nutzen wollen, müssen daher sicherstellen, dass der Anbieter vertraglich zur Verschwiegenheit verpflichtet ist, dass der Zugriff Dritter so weit wie möglich ausgeschlossen ist und dass der Klient eingewilligt hat, wo das Risiko dies erfordert.3
Das Datenschutzrecht fügt eine weitere Ebene hinzu. Das revidierte Datenschutzgesetz (DSG), in Kraft seit 1. September 2023, erlaubt nach Art. 9 die Bearbeitung von Personendaten durch Auftragsbearbeiter, wenn der Verantwortliche sicherstellt, dass die Daten nur so bearbeitet werden, wie er selbst es tun dürfte. Nach Art. 16 ist die Bekanntgabe von Personendaten ins Ausland zulässig, wenn der Bundesrat festgestellt hat, dass der Zielstaat einen angemessenen Schutz gewährleistet, oder wenn geeignete Garantien bestehen. Banken sind zusätzlich an das Bankkundengeheimnis nach Art. 47 des Bankengesetzes (BankG) und an die Anforderungen der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht (FINMA) zum Outsourcing gebunden. Für viele Transaktionen in Basel besteht die praktische Lösung darin, Übersetzungs- und KI-Werkzeuge zu verwenden, die in einer kontrollierten Umgebung laufen, Dokumente vor der Bearbeitung zu anonymisieren oder die Werkzeuge auf Texte ohne vertrauliche Informationen zu beschränken.4
Terminologiemanagement ist die konstruktive Antwort auf viele dieser Risiken. Eine Kanzlei oder Rechtsabteilung, die Verträge in mehreren Sprachen redigiert, profitiert von einem Glossar, das die vereinbarten Entsprechungen der Schlüsselbegriffe in jeder Sprache und Rechtsordnung samt Hinweisen auf die Unterschiede festhält. Ein solches Glossar kann etwa festlegen, dass Garantie im Sinne von Art. 111 OR mit independent guarantee wiedergegeben wird, während guarantee allein einem anderen Begriff vorbehalten bleibt, oder dass representations and warranties nur mit einem ausdrücklichen Ausschluss der gesetzlichen Ordnung als Zusicherungen und Gewährleistungen wiedergegeben wird. Translation-Memory-Systeme können solche Glossare automatisch durchsetzen, und Sprachmodelle lassen sich anweisen, sie zu befolgen. Ein Glossar dieser Art gehört zum institutionellen Gedächtnis eines Rechtsteams und verdient dieselbe Sorgfalt wie dessen Mustertexte.5
Anmerkungen
- Zum Einsatz maschineller Übersetzung und generativer KI in der Rechtspraxis vgl. die seit 2023 veröffentlichten Leitlinien der Anwaltsverbände und die Fachliteratur. ↩
- Zu typischen Fehlern maschineller Übersetzung in juristischen Texten vgl. Studien der Übersetzungswissenschaft und der Rechtslinguistik. ↩
- Art. 321 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB, SR 311.0); Art. 13 des Bundesgesetzes über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte (BGFA, SR 935.61); § 203 des deutschen Strafgesetzbuches (StGB); § 43e der Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO). ↩
- Datenschutzgesetz (DSG, SR 235.1), in Kraft seit 1. September 2023, Art. 9 und 16; Art. 47 des Bankengesetzes (BankG, SR 952.0); FINMA-Rundschreiben 2018/3 zum Outsourcing. ↩
- Zum Terminologiemanagement in der juristischen Übersetzung vgl. die Literatur zu juristischen Terminologiedatenbanken, etwa die Terminologiedatenbank TERMDAT der Schweizerischen Bundeskanzlei und die Datenbank IATE der Europäischen Union. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.