Sprache und Macht

Die Verbreitung des Englischen wirft Fragen der Gerechtigkeit und der Macht auf, die in der Wissenschaft seit Jahrzehnten diskutiert werden. Robert Phillipson vertrat in Linguistic Imperialism, erschienen 1992, die These, die weltweite Verbreitung des Englischen diene den Interessen der englischsprachigen Länder und reproduziere Ungleichheiten zwischen Muttersprachlern und anderen. Seine These wurde als überzeichnet kritisiert, da viele Nicht-Muttersprachler das Englische frei für ihre eigenen Zwecke wählen, sie lenkte aber die Aufmerksamkeit auf die Vorteile, die Muttersprachler bei internationalen Verhandlungen, im wissenschaftlichen Publikationswesen und bei der Personalrekrutierung geniessen.¹

Der belgische Philosoph Philippe Van Parijs wählte in Linguistic Justice for Europe and for the World, erschienen 2011, einen anderen Ansatz. Er bejahte die Verbreitung des Englischen als Lingua franca als wünschenswert für die grenzüberschreitende Verständigung, machte aber geltend, dass sie Ungerechtigkeiten schaffe, denen begegnet werden müsse, etwa durch eine Abgabe für Muttersprachler, durch frei zugänglichen Englischunterricht und durch den Schutz der lokalen Sprachen mittels eines Territorialprinzips. Das schweizerische Modell territorialer Sprachenregime, nach dem jeder Kanton seine Amtssprache schützt, während Englisch als gemeinsame Sprache der internationalen Wirtschaft dient, kommt der von Van Parijs empfohlenen Ordnung in mancher Hinsicht nahe.²

Für den Finanzplatz Basel hat die Frage von Sprache und Macht eine konkrete Dimension. Die Basler Standards werden in Verhandlungen auf Englisch abgefasst, in denen die Muttersprachler aus den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich einen natürlichen Vorteil geniessen. Die Schweizer Behörden müssen die Ergebnisse anschliessend in ihre Amtssprachen übertragen. Eine Schweizer Bank, welche die Standards umsetzt, muss mit zwei Vokabularen arbeiten. Die Basler Pharmakonzerne ihrerseits sind auf die Zulassung durch die FDA angewiesen und müssen ihre Forschung in der Sprache und den Kategorien des amerikanischen Regulierungssystems darstellen. Englisch ist somit zugleich das Instrument, das Basel mit der Welt verbindet, und ein Kanal, über den externe regulatorische und rechtliche Konzepte in die schweizerische Praxis gelangen.³

Anmerkungen

1. Robert Phillipson, Linguistic Imperialism, Oxford 1992. Für eine kritische Würdigung vgl. die Erwiderungen in der Literatur zu Englisch als Lingua franca und zur Sprachenpolitik. ↩
2. Philippe Van Parijs, Linguistic Justice for Europe and for the World, Oxford 2011. Zum Territorialprinzip im schweizerischen Sprachenrecht vgl. die Kommentare zu Art. 70 der Bundesverfassung. ↩
3. Vgl. Teil F, Kapitel III dieses Buches zum Basler Ausschuss und zur Rolle der wichtigsten Mitgliedsjurisdiktionen in seinen Verhandlungen sowie Teil G zur Bedeutung des US-Marktes für die Basler Pharmakonzerne. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.