Depotbanken in Basel, Zürich und Genf

Die Depotbank verwahrt die Vermögenswerte des dedizierten Fonds im Namen des Versicherers. Im luxemburgischen System muss die Depotbank der versicherungstechnischen Rückstellungen vom Commissariat aux Assurances zugelassen und Partei der dreiseitigen Vereinbarung sein. Das Rundschreiben lässt unter bestimmten Voraussetzungen Depotbanken ausserhalb Luxemburgs zu, auch Banken in der Schweiz, sofern die Depotbank die dreiseitige Vereinbarung und die Rechte der Aufsichtsbehörde anerkennt. Auch liechtensteinische Versicherer arbeiten mit Schweizer Depotbanken zusammen. In der Praxis wird ein grosser Teil der Vermögenswerte, die in luxemburgischen und liechtensteinischen Policen für kontinentaleuropäische Kunden ummantelt sind, von Banken in Zürich, Genf und Basel verwahrt.¹

Die Schweizer Depotbank handelt nach schweizerischem Bankenrecht und untersteht der Aufsicht der FINMA. Ihr Vertragsverhältnis besteht mit dem Versicherer, der ihr Kunde ist. Die Bank eröffnet ein Konto auf den Namen des Versicherers, das in der Regel mit einem Verweis auf die Police bezeichnet wird, und verwahrt die Vermögenswerte nach dem Bucheffektengesetz (BEG). Wer im Sinne der schweizerischen Sorgfaltspflichtvorschriften die wirtschaftlich berechtigte Person am Konto ist, ist eine gesonderte Frage, denn der Versicherer ist ein beaufsichtigter Finanzintermediär, und die Bank darf sich im Rahmen der Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken auf seine Identifizierung des Versicherungsnehmers stützen. Diese Vereinbarung enthält besondere Bestimmungen über Versicherungsmäntel, nach denen die Bank in bestimmten Fällen den Versicherungsnehmer identifizieren und die Struktur dokumentieren muss.²

Drei Merkmale dieser Anordnung sind für den Versicherungsnehmer von Bedeutung. Erstens bietet die Police einen Verwahrungsort in der Schweiz unter dem Schutz eines versicherungsrechtlichen Rahmens des EWR, was manche Familien als eine Form der Diversifikation rechtlicher Risiken schätzen. Zweitens ist der Vermögensverwalter oft dieselbe Bank oder ein unabhängiger Vermögensverwalter in der Schweiz, mit dem die Familie seit Jahren zusammenarbeitet, was die Kontinuität in der Verwaltung des Vermögens wahrt. Drittens kann die Bank vom Versicherungsnehmer keine Weisungen entgegennehmen, als wäre er ihr Kunde – was manche Familien nur schwer akzeptieren und was die Berater vor Abschluss der Police erklären müssen.

Die Anordnung wirft zudem Fragen von Interessenkonflikten auf. Ist die Depotbank zugleich Vermögensverwalterin und erhält sie aus beiden Funktionen Gebühren, und hat dieselbe Bank den Kunden an den Versicherer vermittelt, bezahlt der Versicherungsnehmer mehrere Gebührenschichten an miteinander verbundene Parteien. Die Verhaltensregeln für den Versicherungsvertrieb und für die Vermögensverwaltung verlangen die Offenlegung solcher Gebühren und der Entschädigungen, die die Bank vom Versicherer erhalten kann. Ob die gesamte Kostenstruktur angemessen bleibt, sollte der Berater des Versicherungsnehmers unabhängig prüfen, da die Dokumentation jeder Partei nur ihren eigenen Teil offenlegt.³

Anmerkungen

1. Zur Zulassung von Depotbanken ausserhalb Luxemburgs zum Sicherheitsdreieck vgl. die Vorschriften des CAA über Depotbanken und die Muster-Dreiparteienvereinbarung. Der Anteil der in der Schweiz verwahrten ummantelten Vermögenswerte wird nicht veröffentlicht und ist eine Schätzung auf der Grundlage der Marktpraxis. ↩
2. Vgl. die Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken (VSB) in der geltenden Fassung und ihre Bestimmungen über Versicherungsmäntel (Insurance Wrapper) und die Identifizierung des Versicherungsnehmers als Kontrollinhaber. ↩
3. Zur Offenlegung von Entschädigungen Dritter beim Vertrieb von Versicherungsprodukten (Art. 45b VAG in der revidierten Fassung) und in der Vermögensverwaltung (Art. 26 FIDLEG) sowie zur Rechtsprechung des Bundesgerichts zu Retrozessionen vgl. die Kommentare. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.