Kreditratings und vorsichtige Verschuldung

Roche und Novartis gehören seit Langem zur kleinen Gruppe europäischer Industrieunternehmen mit Bonitätsratings im Doppel-A-Bereich. Gemäss ihren veröffentlichten Investoreninformationen wird Roche von Standard & Poor’s in der Kategorie AA und von Moody’s auf vergleichbarem Niveau eingestuft, während Novartis Ratings von etwa AA- und Aa3 trägt. Solche Ratings liegen höher als jene vieler Staaten und sind mit denen der stärksten Unternehmensemittenten der Welt vergleichbar. Sie spiegeln die Grösse und Stabilität der Mittelflüsse der Konzerne, die Diversifikation ihrer Produktportfolios und eine Finanzpolitik wider, die traditionell eine geringe Verschuldung bevorzugt.¹

Die zurückhaltende Verschuldung hat in Basel eine Geschichte, die auf die familienkontrollierten Unternehmen des 20. Jahrhunderts zurückgeht. Vor allem Roche galt jahrzehntelang als Unternehmen, das sehr grosse liquide Reserven hielt und Schulden fast vollständig mied. Analysten beschrieben das Unternehmen der 1980er- und 1990er-Jahre bisweilen als Bank mit angeschlossenem Pharmalabor, da seine Finanzanlagen beträchtlich waren und seine Anlageerträge zuweilen ebenso viel Aufmerksamkeit erregten wie seine operativen Ergebnisse. Dieser Ruf war teilweise ein Mythos, traf aber eine echte Vorliebe für finanzielle Unabhängigkeit, die die beherrschenden Familien mit dem Management teilten.²

Novartis, 1996 aus der Fusion von Ciba-Geigy und Sandoz hervorgegangen, erbte eine andere Tradition, da beide Vorgängergesellschaften börsenkotierte Publikumsgesellschaften mit breit gestreutem Aktionariat gewesen waren. Der neue Konzern übernahm dennoch eine Finanzpolitik, die auf ein starkes Rating abzielte – teils weil ein hohes Rating die Kosten der Akquisitionsfinanzierung senkt, teils weil es dem Unternehmen zu attraktiven Bedingungen Zugang zu den Commercial-Paper-Märkten in den Vereinigten Staaten und in Europa verschafft. Beide Konzerne haben öffentlich erklärt, starke Ratings beibehalten zu wollen, nehmen aber in Kauf, dass eine grosse Akquisition die Verschuldung vorübergehend erhöhen kann. Die Ratingagenturen akzeptieren einen solchen vorübergehenden Anstieg, wenn sie davon überzeugt sind, dass das Unternehmen seine Schulden innert weniger Jahre wieder abbauen wird.³

Die am häufigsten verwendete Kennzahl zur Beschreibung dieser Politik ist das Verhältnis der Nettoverschuldung zum Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA). Bei beiden Konzernen ist diese Kennzahl meist niedrig geblieben, oft unter dem Anderthalbfachen, ausser in der Zeit unmittelbar nach einer grossen Akquisition. Zeitweise, vor allem wenn grosse Veräusserungen Liquidität einbrachten, wies der eine oder andere Konzern sogar eine Nettoliquidität aus. Die Flexibilität, die aus dieser Politik folgt, erlaubt es den Unternehmen, rasch zu handeln, wenn sich eine Akquisitionsgelegenheit ergibt – ein Wettbewerbsvorteil in einer Branche, in der vielversprechende Biotechnologieunternehmen häufig in Auktionen mit kurzen Fristen verkauft werden.⁴

Anmerkungen

1. Zu den Bonitätsratings von Roche und Novartis vgl. die Investor-Relations-Seiten beider Unternehmen und die Ratingberichte von S&P Global Ratings und Moody’s Investors Service. ↩
2. Zu den historisch grossen liquiden Reserven und zur konservativen Finanzpolitik von Roche vgl. die Unternehmensgeschichten von Roche, darunter die Jubiläumsschrift zum hundertjährigen Bestehen von 1996, und zeitgenössische Presseberichte. Die Charakterisierung als «Bank mit Labor» ist eine häufig wiedergegebene Beschreibung. ↩
3. Zur Gründung von Novartis 1996 aus Ciba-Geigy und Sandoz vgl. Teil D, Kapitel II, und Teil G, Kapitel I. Zur Finanzpolitik der Beibehaltung starker Bonitätsratings vgl. die Abschnitte zur Kapitalallokation in den Geschäftsberichten und Investorenpräsentationen von Novartis und Roche. ↩
4. Zum Verhältnis der Nettoverschuldung zum EBITDA und zur Nettoverschuldung bzw. Nettoliquidität von Roche und Novartis vgl. die Finanzberichte in ihren Geschäftsberichten. Die Zahlen schwanken von Jahr zu Jahr erheblich. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.